II SAB/Lu 680/13

WyrokWSA w Lublinie2014-11-18

Skład orzekający: Jacek Czaja, Joanna Cylc-Malec, Bogusław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli wydał decyzję w przedmiocie wniosku strony przed datą wniesienia skargi na bezczynność, mimo że decyzja została doręczona stronie po wniesieniu skargi?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie pozostaje w bezczynności, jeśli wydał decyzję w przedmiocie wniosku strony przed datą wniesienia skargi na bezczynność. Fakt doręczenia decyzji stronie po wniesieniu skargi na bezczynność nie ma wpływu na ocenę braku bezczynności organu.
Stan faktyczny
Skarżący Z. W. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy, zarzucając nierozpoznanie wniosku z dnia 21 sierpnia 2013 r. o świadczenie dla zwierząt. Organ w odpowiedzi wskazał, że w dniu 20 września 2013 r. wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczenia. Skarga wpłynęła do urzędu w dniu 23 września 2013 r., a decyzja została doręczona skarżącemu 4 października 2013 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę na bezczynność organu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług. Z. W. wniósł w dniu 23 września 2013 r. skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] zarzucając, że organ ten nie rozpoznał jego wniosku z dnia 21 sierpnia 2013 r. o "świadczenie dla psa i dwóch kotów". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że w dniu 20 września 2013 r. wydał decyzję znak: [...] w przedmiocie wskazanego wyżej wniosku skarżącego z dnia 21 sierpnia 2013 r., którą odmówił przyznania świadczenia z pomocy społecznej dla psa i kota. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga jest niezasadna. Bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas, gdy w prawnie określonym terminie nie podejmie on czynności lub nie wyda stosownego aktu, przy czym stan ten istnieje przynajmniej w dacie orzekania przez sąd administracyjny. W myśl art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), sąd uwzględniając skargę na bezczynność w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu. Przepis ten ma zatem zastosowanie, gdy organ, którego bezczynność zaskarżono, pozostaje w bezczynności w dacie orzekania przez sąd administracyjny. Ustanie bezczynności przed tą datą czyni niemożliwym uwzględnienie skargi i nałożenie obowiązku określonego w art. 149 P.p.s.a. Sytuacja taka zachodzi w niniejszej sprawie. W rozpoznawanej sprawie jest niekwestionowanym, że decyzją z dnia 20 września 2013 r., znak [...], organ pierwszej instancji rozpoznał opisany na wstępie wniosek skarżącego Z. W. z dnia 21 sierpnia 2013 r., odmawiając przyznania wnioskowanego świadczenia z pomocy społecznej. Nie ulega również wątpliwości, że skarga Z. W. na bezczynność Wójta Gminy [...] polegająca na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 21 sierpnia 2013 r. wpłynęła do Urzędu Gminy [...] w dniu 23 września 2013 r. Z powyższego wynika, że nie można skutecznie zarzucić bezczynności Wójtowi Gminy [...] w niniejszej sprawie. Należy przy tym zauważyć, że na wynik sprawy nie może mieć wpływu fakt, że decyzja organu z dnia 20 września 2013 r., znak [...], została doręczona skarżącemu w dniu 4 października 2013 r., a więc już po wniesieniu przez niego skargi na bezczynność. W nauce prawa podkreśla się bowiem, że w przypadku, gdy organ administracji publicznej, którego bezczynność stanowiła przedmiot skargi do sądu administracyjnego, wydał decyzję przed wniesieniem takiej skargi do sądu, to brak jest podstaw do uznania, że organ pozostaje w bezczynności. Bez znaczenia pozostaje to, że decyzję doręczono stronie po dacie wniesienia przez nią skargi na bezczynność (por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 585). Z tych względów, wobec braku podstaw do uwzględniania skargi, Sąd, na podstawie art. 151 P.p.s.a., skargę oddalił. O wynagrodzeniu adwokata z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono w oparciu art. 250 P.p.s.a. w zw. z § 19 pkt 1 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" i § 2 ust. 1 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło