II SAB/Lu 70/08
PostanowienieWSA w Lublinie2009-01-12
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Dudek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeżeli organ wydał decyzję rozstrzygającą wniosek skarżącego po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeżeli organ wydał decyzję rozstrzygającą wniosek skarżącego po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd administracyjny. W takim przypadku postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Z. W. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy, który nie rozpoznał wniosku z dnia 5 września 2008 r. o przyznanie świadczenia związanego z pogrzebem. Organ administracyjny w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, wyjaśniając, że wniosek został rozpoznany decyzją przyznającą zasiłek celowy. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, ale stwierdził, że wobec wydania decyzji przez organ, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 5 września 2008 r. o przyznanie świadczenia związanego z pogrzebem p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.
Z. W. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy , który nie rozpoznał wniosku z dnia 5 września 2008 r. o przyznanie Z. W. świadczenia na potrzeby związane z pogrzebem syna.
Organ administracyjny w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie wyjaśniając, po przedstawieniu przebiegu postępowania, że wniosek Z. W. został rozpoznany i decyzją z dnia [...] r., nr [...] przyznano Z. W. zasiłek celowy w kwocie 120 zł z przeznaczeniem na potrzeby związane z pogrzebem syna.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek Z. W. z dnia 5 września 2008 r. wszczął postępowanie (art. 61 § 1 kpa) w sprawie zasiłku celowego, który organ administracji zobowiązany był załatwić przez wydanie decyzji (art.104 § 1 kpa).
Powinność wydania decyzji oznacza, iż w świetle art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej ppsa, skarga na zarzuconą bezczynność jest dopuszczalna. Zgodnie bowiem z powołanymi przepisami prawa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność w przypadku określonym m.in. w pkt 1, a skarżący przed wniesieniem skargi wniósł zażalenie przewidziane w art. 37 § 1 kpa, wyczerpując tym samym tryb określony w art. 52 § 1 ppsa.
Dopuszczalność skargi czyni niezasadnym wniosek organu administracji o jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 6 ppsa). W sprawie nie zachodzi też inna przyczyna odrzucenia skargi określona w art. 58 § 1 pkt 1-5 ppsa.
Nie oznacza to jednak, że w świetle okoliczności występujących w sprawie, skarga podlega merytorycznemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu.
W myśl art. 149 ppsa, sąd uwzględniając skargę na bezczynność w sprawie określonej w art. 3 § 1 pkt 2 ppsa, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu (decyzji). Niewątpliwe więc jest, że przepis ten ma zastosowanie, jeśli organ, którego bezczynność zaskarżono, pozostaje w bezczynności w dacie orzekania przez sąd administracyjny.
W rozpatrywanej sprawie poza sporem jest, że decyzją z dnia [...]r. organ administracji rozstrzygnął wniosek skarżącego z dnia 5 września 2008 r. przyznając Z. W. pomoc w postaci zasiłku celowego specjalnego w kwocie 120 zł z przeznaczeniem na potrzeby związane z pogrzebem syna. Decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 7 listopada 2008 r.
Załatwienie sprawy przez wydanie decyzji czyni bezprzedmiotowym postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność, co uzasadnia umorzenie tego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa (por. uchw. NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08).
Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło