II SAB/Lu 74/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 22 marca 2007 r. dotyczącego zasiłku celowego po wyroku II SA/Lu 758/07. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. W dniu 11 sierpnia 2008 r. Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 22 marca 2007 r. o przyznanie zasiłku celowego. W odpowiedzi na skargę, działający w imieniu Wójta Gminy , Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej , przedstawiając jednocześnie przebieg postępowania, wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Organ wyjaśnił, że pismem dnia 14 lipca 2008 r., na podstawie art. 36 k.p.a. poinformował Z. W. o niezałatwieniu jego sprawy z wniosku z dnia 22 marca 2007 r. w terminie określonym w art. 35 k.p.a. z uwagi na skomplikowany charakter tej sprawy, wymagający przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego oraz zebrania dowodów. Następnie decyzją z dnia [...] r. , znak: [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej odmówił Z. W. przyznania świadczeń, o które wnosił przedmiotowym wnioskiem. Organ wyjaśnił również, że od powyższej decyzji, doręczonej w dniu 18 sierpnia 2008 r., Z. W. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznając sprawę zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powołanej dalej jako "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmującą orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w § 2 pkt 1 – 4 powołanego przepisu, tj. w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia i inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Kontrola sądu dotyczy niepodejmowania przez organ administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych, czyli sytuacji, gdy mimo ciążącego obowiązku, organ nie wydał w określonym przez prawo terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu albo nie podjął właściwych czynności. W sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji sąd orzeka, biorąc za podstawę stan prawny i faktyczny sprawy w czasie orzekania, a właściwie w chwili zamknięcia rozprawy (zob. J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004, s. 196). W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, natomiast w razie wydania decyzji po wniesieniu skargi, przed rozpoznaniem jej przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 1987 r., sygn. IV SAB 14/86, ONSA 1987, nr 1, poz. 7, zachowujące nadal aktualność, także postanowienie WSA w Olsztynie z 31 sierpnia 2006 r., sygn. I SAB/Ol 3/06, LEX nr 237485). Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] r., znak: [...]Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej z upoważnienia Wójta Gminy , rozpatrzył żądanie skarżącego zawarte we wniosku złożonym z dnia 22 marca 2007 r. odmawiając przyznania wnioskowanych świadczeń. W związku z powyższym należy wskazać, iż przedmiotowy wniosek skarżącego o przyznanie zasiłku celowego został rozpoznany w formie przewidzianej prawem. Jeżeli zaś w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wydał decyzję lub inny akt, choćby z przekroczeniem ustawowych terminów, oznacza to, że organ ten nie pozostaje w stanie bezczynności i sąd nie może uwzględnić skargi stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie art. 149 ppsa. Nie może bowiem zobowiązać organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności, które przed dniem orzekania zostały wydane lub podjęte. Mając powyższe na uwadze, postępowanie jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.