II SAB/Lu 75/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Magdalena Markowska, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie nierozpoznania skargi z dnia 22 lipca 2008 r. o wznowienie postępowania dotyczącego specjalistycznych usług opiekuńczych p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie; II. przyznać [...] M.F. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) wynagrodzenie w kwocie 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług. Decyzją z dnia [...] po rozpoznaniu wniosku z dnia 17 grudnia 2007 r. Wójt Gminy przyznał Z.W. specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi na okres od 28 kwietnia 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. Organ uznał, że wobec wydania powyższej decyzji bezprzedmiotowe staje się rozpoznanie merytoryczne wniosków strony z dnia 22 marca 2007 r., 9 maja 2007 r. i 30 kwietnia 2008 r. także w przedmiocie przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych i decyzją z dnia 20 czerwca 2008 r. umorzył postępowanie w tym zakresie. W dniu 22 lipca 2008 r. Z. W. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...]2008 r., a następnie wniósł zażalenie na bezczynność Wójta Gminy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] uznało zażalenie za uzasadnione i wyznaczyło organowi I instancji dodatkowy miesięczny termin na załatwienie przedmiotowego wniosku, licząc od dnia otrzymania postanowienia. Postanowienie wpłynęło do Ośrodka Pomocy Społecznej 25 września 2009 r. Postanowieniem z dnia [...] Wójt Gminy wznowił postępowanie zakończone decyzją ostateczną z dnia [...] 2008 r. W skardze z dnia 25 września 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Z.W. domagał się zobowiązanie organu do wydania orzeczeń w sprawie wznowienia postępowania z jego wniosku złożonego 22 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Oczywiście rację ma skarżący dowodząc, że bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie. Odnosi się to, co oczywiste, także do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania i wydania decyzji w postępowaniu wznowieniowym. Z treści skargi wnosić należy, że chodzi tu o nie wydanie orzeczeń dotyczących okresów wskazanych w decyzji z dnia [...] 2008 r., w jakich skarżący składał wnioski o przyznanie mu specjalistycznych usług opiekuńczych. Jest bezspornym, że po dniu wznowienia postępowania, w terminie wskazanym w art. 35 § 3 kpa, Wójt Gminy nie wydał do dnia wniesienia skargi żadnego rozstrzygnięcia w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...]2008 r. Zauważyć jednak należy, że w dniu 23 listopada 2009 r., a więc już po wniesieniu skargi przez Z. W., Wójt Gminy wydał decyzję na mocy której odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] 2008 r. Decyzja ta została przesłana do sądu przez Wójta Gminy faksem przed rozstrzygnięciem skargi. W uchwale z dnia 26 listopada 2008 r. (I OPS 6/08 ONSAiWSA 2009/4/63) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, ze w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności zastosowanie ma przepis art. 161 § 1 pkt 3 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd zauważył, że stosownie do art. 149 tej ustawy Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w jej art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w oznaczonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika a contrario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi przez Sąd nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt wydane zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania (wyrok NSA z dnia 16 marca 2000 r. sygn. akt I SAB 201/99, niepubl.). Jest zatem rzeczą oczywistą, że jeżeli do dnia orzekania przez Sąd organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to - mimo pozostawania w zwłoce - przestaje on tkwić w bezczynności. Według Sądu postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności zatem staje się bezprzedmiotowe i dlatego podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro zatem Wójt Gminy wydał decyzję, którą na podstawie art. 151 § 1 kpa odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...]2008 r. i której dotyczył wniosek skarżącego z dnia 22 lipca 2008 r. o wznowienie postępowania, uzasadnione jest przekonanie o bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego. Z tego względu na podstawie art. 161 § 1 pkt.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w sprawie należało umorzyć. Orzeczenie o przyznaniu wynagrodzenia radcy prawnemu uzasadnia § 15 w związku z § 14 ust.2 pkt.1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U Nr 163, poz. 1349 ze zmianami ).