II SAB/Lu 78/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska – Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. o bezczynność [...] S.A. z siedzibą w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a na podstawie art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) wymierzyć [...] S.A. z siedzibą w L. grzywnę w kwocie 200 (dwieście) złotych. Zgodnie z art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej P.p.s.a. - w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. W niniejszej sprawie pełnomocnik [...] S.A. z siedzibą w L. – T.B.został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 maja 2016r. do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (bowiem w nadesłanym pełnomocnictwie brak wyraźnego wskazania do takiego umocowania), nadesłania całości akt administracyjnych sprawy, w tym załącznika nr 5 tj. odpowiedzi [...] S.A. w L. z dnia 24 czerwca 2014r. oraz odpisu odpowiedzi na skargę w terminie 7 dni. Mimo upływu zakreślonego terminu, wezwanie nie zostało wykonane. Wskazane braki uniemożliwiają Sądowi prawidłowe przeprowadzenie postępowania i rozpatrzenie skargi. Brak pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Spółki przez T.B. utrudnia prawidłowy udział organu w sprawie, natomiast brak odpisu odpowiedzi na skargę, wymaganego zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 2 P.p.s.a., uniemożliwia skarżącej odniesienie się do stanowiska organu, a więc ogranicza jej prawo możności obrony swych praw. Z kolei brak pisma z dnia 24 czerwca 2014r. uniemożliwia prawidłową ocenę merytoryczną skargi, gdyż – jak wynika z odpowiedzi na skargę – pismo to zawierało ustosunkowanie się organu do wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej. Niewykonanie wskazanego wyżej zarządzenia Przewodniczącego Wydziału należy więc uznać za komplikujące postępowanie sądowoadministracyjne, dlatego Sąd orzekł o wymierzeniu organowi grzywny na podstawie art. 112 P.p.s.a. Wysokość grzywny w kwocie 200 zł Sąd ustalił zgodnie z art. 154 § 6 P.p.s.a., który przewiduje wyłącznie górną jej granicę tj. dziesięciokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.