II SAB/Lu 8/06
PostanowienieWSA w Lublinie2006-04-13
Skład orzekający: Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA Jerzy Drwal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy organ administracji publicznej wydał decyzję merytorycznie rozstrzygającą sprawę po wniesieniu skargi na bezczynność, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie bezczynności?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu, ponieważ organ ten wydał decyzję merytorycznie rozstrzygającą sprawę po wniesieniu skargi. Wobec załatwienia sprawy przez organ, brak jest podstaw do uwzględnienia skargi na bezczynność i zastosowania art. 149 PPSA.Stan faktyczny
Dyrektor Zespołu Szkół wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie wygaśnięcia trwałego zarządu nieruchomością. Skarżący zarzucił SKO nierozpoznanie odwołania od decyzji Wójta Gminy. SKO wniosło o oddalenie skargi, wskazując, że w pierwszej kolejności rozpoznało wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta, a odwołanie zostanie rozpoznane po zakończeniu tego postępowania. Następnie SKO wydało decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Wójta, a później decyzję uchylającą decyzję Wójta i umarzającą postępowanie pierwszej instancji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (sprawozdawca), Asesor WSA Jerzy Drwal, Protokolant Ref. Małgorzata Poniatowska-Furmaga, po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2006r. przy udziale: Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej A. J. na rozprawie sprawy ze skargi Dyrektora Zespołu Szkół na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie : wygaśnięcia trwałego zarządu nieruchomością p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.
W dniu 7 listopada 2005 roku Dyrektor Zespołu Szkół w Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W uzasadnieniu skargi, Dyrektor Zespołu Szkół w Ł. podniósł, że SKO nie rozpoznało złożonego w dniu 7 listopada 2005 roku odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] października 2005 roku, Nr [...]. Wobec powyższego skarżący wniósł o wyznaczenie SKO terminu załatwienia sprawy i wyjaśnienia przyczyn jego bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podnosząc, że w pierwszej kolejności rozpoznało zgłoszony w tym samym odwołaniu wniosek skarżącej o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] grudnia 2004 roku, zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości Nr 1266, zaś odwołanie w przedmiotowej sprawie zostanie rozpoznane merytorycznie, po zakończeniu postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji.
Dlatego też w pierwszej kolejności Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] lutego 2006 roku, Nr SKO.[...] stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy z dnia [...] grudnia 2004 roku, Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. - zwanej dalej ppsa), Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
W przedmiotowej sprawie decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 roku, Nr SKO.[...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze , uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia października 2005 roku, Nr [...] w sprawie wygaśnięcia trwałego zarządu nieruchomości i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Odpis powyższej decyzji pełnomocnik SKO złożył na rozprawie przed sądem w dniu 13 kwietnia 2006 roku.
Wobec tego, że SKO rozpoznając odwołanie skarżącej decyzją z dnia [...]kwietnia 2006 roku załatwiło przedmiotową sprawę, w której wystąpiła bezczynność organu, brak jest przesłanki do zastosowania art. 149 ustawy ppsa.
Z tych względów brak jest podstaw do orzeczenia o bezczynności SKO w przedmiotowej sprawie. Dlatego też Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło