II SAB/Lu 82/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Prezesa Sądu [...] w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. M. P. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu [...] w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Przeprowadzona przez Sąd weryfikacja kompletu dokumentów nadesłanych przez skarżącego za pośrednictwem organu wykazała, że skarga została wniesiona drogą mailową w formie dokumentu pdf. Z uwagi na brak stosownego podpisu na skardze, zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia [...] sierpnia 2020 r. skarżący został wezwany do nadesłania podpisanej własnoręcznie skargi albo nadesłanie podpisanej własnoręcznie kopii skargi załączonej do wezwania - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący ponownie nadesłał drogą elektroniczną skargę w formacie pdf, stanowiącą załącznik do wiadomości elektronicznej datowanej na [...] września 2020 r., będącej pismem przewodnim, twierdząc, że skarga jest opatrzona kwalifikowanym podpisem zaufanym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wymóg ten odnosi się również do skargi, co wynika wprost z treści art. 57 § 1, zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Ustawodawca przewidział dodatkowe wymogi dla pism składanych w formie dokumentu elektronicznego. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Co szczególnie istotne w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Wskazać należy, że skarżący opatrzył podpisem elektronicznym jedynie wiadomość tekstową stanowiącą pismo przewodnie, informujące o uzupełnieniu braku skargi. Skarga nie została natomiast podpisana. Jak wspomniano, w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego dotyczą również załączników przesyłanych w takiej formie (art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.). Aktualnie ePUAP nie pozwala przy tworzeniu korespondencji podpisywać załączników podpisem zaufanym (czyli tym, którym podpisuje się pismo przewodnie edytowane w ePUAP). Dlatego strona, chcąc wypełnić wymogi procesowe i dołączyć do pisma podpisany załącznik, musi go podpisać z poziomu ePUAP podpisem kwalifikowanym (jeśli taki podpis posiada) albo może skorzystać z narzędzia uruchomionego przez Ministerstwo Cyfryzacji, które umożliwia podpisanie dokumentu podpisem zaufanym (https://moj.gov.pl/ uslugi/signer/upload?xFormsAppName=SIGNER). Tak podpisany dokument elektroniczny należy następnie załączyć do pisma przewodniego w ePUAP. Wbrew zatem stanowisku skarżącego, nadesłany do Sądu email ze skargą w formacie pdf nie został przez niego prawidłowo podpisany. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.