II SAB/Lu 84/08
PostanowienieWSA w Lublinie2009-03-20
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Dudek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną rozstrzygającą wniosek skarżącego po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej staje się bezprzedmiotowa, a tym samym podlega umorzeniu, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną rozstrzygającą wniosek skarżącego po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd administracyjny. W takim przypadku sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Z. W. złożył skargę na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej, zarzucając nierozpoznanie wniosku z dnia 10 listopada 2008 r. o świadczenie na zakup żywności. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi, twierdząc, że nie dopuścił się bezczynności. W trakcie postępowania sądowego organ wydał decyzję przyznającą skarżącemu zasiłek celowy, co uczyniło skargę bezprzedmiotową.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie skargi na bezczynność.Pełny tekst orzeczenia
II SAB/Lu 84/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 20 marca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 10 listopada 2008r. o świadczenie na zakup żywności p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.
Z. W. w skardze z dnia 28 listopada 2008r. zarzucił Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej bezczynność polegającą na nierozpoznaniu wniosku z dnia 10 listopada 2008r. (12 listopada 2008r. – data wpływu) o świadczenie na zakup żywności.
Organ administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, że nie dopuścił się bezczynności.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek Z. W. z dnia 10 listopada 2008r. wszczął postępowanie (art. 61 § 1 kpa) w sprawie zasiłku celowego (art. 39 i nast. ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej – Dz. U. z 2008r., Nr 115 poz. 728 ze zm.). Sprawę tę organ administracji zobowiązany był załatwić przez wydanie decyzji (art. 104 § 1 kpa).
Powinność wydania decyzji oznacza, iż w świetle art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej ppsa, skarga na zarzuconą bezczynność jest dopuszczalna. Zgodnie bowiem z powołanymi przepisami prawa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność w przypadku określonym m.in. w pkt 1, a skarżący przed wniesieniem skargi wniósł zażalenie przewidziane w art. 37 § 1 kpa, wyczerpując tym samym tryb określony w art. 52 § 1 ppsa.
Dopuszczalność skargi nie oznacza jednak, w świetle okoliczności występujących w sprawie, że skarga podlega merytorycznemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu.
W myśl art. 149 ppsa, sąd uwzględniając skargę na bezczynność w sprawach określonych w art. 3 § 1 pkt 1-4a ppsa, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu (decyzji). Niewątpliwe więc jest, że przepis ten ma zastosowanie, jeśli organ, którego bezczynność zaskarżono, pozostaje w bezczynności w dacie orzekania przez sąd administracyjny.
W rozpatrywanej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych dołączonych do sprawy sygn. akt II SAB/Lu 14/09, organ administracji decyzją z dnia [...] nr [...] przyznał Z. W. zasiłek celowy w kwocie po 200 zł miesięcznie w okresie styczeń – grudzień 2009r. z przeznaczeniem na zakup żywności,
rozstrzygając w ten sposób jego wniosek z dnia 10 listopada 2008r. (data wpływu – 12 listopada 2008r.). Decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 19 stycznia 2009r.
Załatwienie sprawy przez wydanie decyzji czyni bezprzedmiotowym postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność i uzasadnia umorzenie tego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa (por. uchw. NSA z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt I OPS 6/08 – Lex nr 463487).
Z tych względów należało orzec jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło