II SAB/Lu 84/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Specjalista Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Dz. na bezczynność Wojewody w przedmiocie stypendium sportowego p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić J. Dz. kwotę 100 (sto) złotych z rachunku Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Sygn. akt II SAB/Lu [...] U z a s a d n i e n i e J. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na "bezczynność w stosunku do uchwały Rady Miasta L. N. [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., na niekompetencyjność w działalności Wojewody w niezastosowaniu wobec tej uchwały obligatoryjnego wymaganego rozstrzygnięcia nadzorczego i jej uchylenia", wskazując jako podstawę prawną m.in. przepisy art. 76 i 77 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 85 i 86 ustawy o samorządzie gminnym, art. 91, 92, 93 i 96 ustawy o samorządzie gminnym, art. 63, 82, 83 i 171 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. art. 1, 3, 4, 6, 8, 12, 17, 22, 28 i 51 ustawy z dnia [...] stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie. W uzasadnieni skargi skarżący opisał szczegółowo uchwałę Rady Miasta L. N. [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. oraz wskazał, że Wojewoda w ustawowym terminie nie zakwestionował opisanej powyżej uchwały, naruszając ustawowe i konstytucyjne upoważnienia do kontroli samorządu terytorialnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: ustawa ppsa), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zgodnie z art. 3 § 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przedmiotem skargi jest bezczynność Wojewody polegająca - jak wskazał skarżący - na odmowie podjęcia działań nadzorczych w stosunku do uchwały Rady Miasta L. z dnia [...] grudnia 2015 r. w sprawie stypendiów za osiągnięte wyniki sportowe, która nie mieści się w powołanym wyżej katalogu aktów lub czynności/ bezczynności wymienionych w powołanym przepisie art. 3 § 2 P.p.s.a. Działalność wojewody jako organu nadzoru w stosunku do jednostek samorządu terytorialnego (gminy, powiatu, województwa - art. 86 ustawy z dnia [...] marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz.1515), art. 76 ustawy z dnia [...] czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz. 1445), art. 78 ust. 1 ustawy z dnia [...] czerwca 1998r. o samorządzie województwa (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz. 1392) nie podlega zatem kontroli przez wojewódzki sąd administracyjny. Kontrolę taką sprawują natomiast właściwe organy na podstawie przepisów szczególnych; wojewódzkie sądy administracyjne sprawują natomiast wyłącznie kontrolę aktów nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego (art. 3 § 2 ust. 7 P.p.s.a.), natomiast w świetle art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. kontroli sądowej nie podlega bezczynność/ przewlekłość w zakresie takich aktów, gdyż przepis ten dotyczy wyłącznie przypadków określonych w pkt 1-4 (4a), natomiast akty nadzoru zostały wymienione w pkt 7. "Ani osoba fizyczna, ani prawna poza gminą nie może być uczestnikiem postępowania nadzorczego wojewody. Nie może też domagać się od organu nadzoru wydania rozstrzygnięcia nadzorczego ani podjęcia przez wojewodę działania, które jest elementem działania nadzorczego poprzedzającego wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego poprzedzającego wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego. Nakazanie wojewodzie wykonania czynności stanowiących część postępowania nadzorczego nie mieści się w przepisach regulujących właściwość rzeczową sądów administracyjnych" (zob. wyrok NSA z dnia 20 lipca 2004r., OSK 629/04). Skarga w niniejszej sprawie jest zatem niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., a uiszczony wpis podlega zwrotowi zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji. Ubocznie należy wskazać, że działalność wojewody jako organu administracji publicznej może być również kwestionowana w trybie przepisów rozdziału 2. ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego, dotyczących załatwiania skarg.