II SAB/Lu 89/06

PostanowienieWSA w Lublinie2007-01-15

Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu wyższego stopnia w przedmiocie rozpoznania zażalenia na bezczynność organu pierwszej instancji jest dopuszczalna do rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu wyższego stopnia w przedmiocie rozpoznania zażalenia na bezczynność organu pierwszej instancji nie przysługuje, ponieważ przedmiotowe zażalenie nie jest rozpatrywane w formie decyzji administracyjnej ani postanowienia, które mogłoby być zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skoro skarga jest niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
M. W. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie rozpoznania zażalenia na nierozpoznanie przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wniosku z dnia 5 października 2006 r. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że zażalenie zostanie rozpatrzone w ustawowym terminie. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania zażalenia na bezczynność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W dniu 16 listopada 2006 r. M. W. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego polegającą na niezałatwieniu przez Kolegium zażalenia na nierozpoznanie przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w trybie niezwłocznym wniosku z dnia 5 października 2006 r. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie, wskazując, iż przedmiotowe zażalenie na bezczynność organu pierwszej instancji zostanie rozpatrzone w ustawowym terminie, w związku z czym Kolegium nie pozostaje w bezczynności. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 37 § 1 k.p.a., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Z orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego: postanowienia z dnia 12 stycznia 2001 r. IV SAB 177/00, niepublikowane, wyroku z dnia 24 maja 2001 r. IV S.A. 572/99, ONSA 2002, Nr 3, poz. 116 oraz z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2006 r., I OZ 1605/06 wynika, iż rozpoznanie zażalenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. nie następuje ani w formie decyzji administracyjnej, ani postanowienia, na które przysługiwałoby zażalenie, ale w drodze czynności nadzorczej, która – gdyby nawet została ujęta w formę postanowienia – nie mogłaby być zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ponieważ art. 3 § 2 ustawy z dnia 31 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., nie wymienia tego rodzaju przedmiotu zaskarżenia. Wprawdzie wyczerpanie trybu zażaleniowego z art. 37 k.p.a. warunkuje wniesienie skargi na bezczynność, ale na bezczynność organu pierwszej instancji, a nie organu wyższego stopnia, do którego wniesiono zażalenie. Skoro w niniejszej sprawie skarga M. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania zażalenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. nie przysługuje, to, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło