II SAB/Lu 90/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia umorzyć postępowanie. Wnioskiem z dnia 7 maja 2015 r. S. P. zwrócił się do Koła Łowieckiego Nr [...] "S." o przesłanie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej kopii protokołu oraz uchwał sporządzonych w trackie obrad walnego zgromadzenia członków koła w kwietniu i maju 2015 r. Jednocześnie powołując się na art. 14 ust. 1 powyższej ustawy wniósł o udostępnienie żądanych informacji poprzez przesłanie ich wraz z pismem przewodnim na adres podany w wniosku. Pismem z dnia 24 maja 2015 r. Koło Ł. Nr [...] "S." poinformowało wnioskodawcę, że przekształcenie żądanych informacji do postaci, która ma być przesłana wiąże się z kosztami, na które składają się wydatki związane z kopiowaniem protokołu i uchwał oraz wydatki związane z kosztami dojazdu do pobliskiej miejscowości. Następnie przy piśmie z dnia 8 czerwca 2015 r. Koło Ł. Nr [...] "S." przesłało wnioskodawcy kopie protokołu i uchwał sporządzonych w trakcie obrad walnego zgromadzenia z dnia 26 kwietnia 2015 r. Równocześnie przesłano wnioskodawcy rachunek opiewający na kwotę [...]złotych, dotyczący kosztów poniesionych w związku z przekształcaniem informacji w postać żądaną przez wnioskodawcę. Poinformowano też wnioskodawcę, że powyższa kwota powinna być przez niego wpłacona w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma na rachunek bankowy widniejący na pieczęci zamieszczonej w nagłówku niniejszego pisma. W tym stanie sprawy S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] "S." w zakresie wniosku z dnia 7 maja 2015 r. Skarżący zażądał, aby zobowiązano Koło Ł. Nr [...] "S." do udzielenia informacji publicznej zgodnie z winsokiem z dnia 7 maja 2015 r., zasądzono od Koła Łowieckiego koszty postępowania według norm przepisanych, stwierdzono, że bezczynność Koła Łowieckiego miała charakter rażącego naruszenia prawa oraz, aby nałożono na Koło Ł. grzywnę unormowaną w art. 149 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w wysokości przewidzianej w art. 154 § 6 tej ustawy. Skarżący wyjaśnił, że pismo z dnia 7 maja 2015 r. adresat otrzymał w dniu 12 maja 2015 r., a zatem czternastodniowy termin do udzielenia na nie odpowiedzi mijał w dniu 10 czerwca 2015 r. do dnia złożenia skargi nie udzielono żadnej odpowiedzi na pisma z dnia 7 maja 2015 r. oraz nie podjęto żadnych czynności w sprawie zainicjowanej tym pismem. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie jako bezzasadnej przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie, akcentując, że wniosek z dnia 7 maja 2015 r. otrzymano w dniu 12 maja 2015 r., natomiast pismo do skarżącego informujące o kosztach związanych z przekształceniem żądanych informacji przesłano do skarżącego w dniu 25 maja 2015 r. Pismo to skarżący otrzymał dniu 27 maja 2015 r., pismo zaś, przy którym przesłano dokumenty nadano w dniu 9 czerwca 2015 r. Zatem w żadnym przypadku nie minął czternastodniowy termin przewidziany art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Na rozprawie w dniu 5 listopada 2015 r. skarżący oświadczył, że wobec uzyskania od Koła Łowieckiego żądanych informacji cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.. W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie istnieją przeszkody wyłączające jej skuteczność. Ponieważ cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuacji postępowania, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zachodzi podstawa do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie należało umorzyć.