II SAB/Lu 90/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie WSA Jacek Czaja (sprawozdawca) WSA Jerzy Drwal Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 lipca 2017 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w W. na bezczynność Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Okręgowy Sąd Pielęgniarek i Położnych w C. do załatwienia wniosku Stowarzyszenia [...] siedzibą w W. z dnia [...] r. o udzielenie informacji publicznej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych w C. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych w C. na rzecz Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W piśmie z dnia [...] września 2015 r. Stowarzyszenie Studentów, Absolwentów i Przyjaciół K. U. "P." w W. (dalej: Stowarzyszenie) złożyło skargę na bezczynność Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych w C. (dalej także: Okręgowy Sąd) polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na wniosek z dnia [...] lutego 2015 r. o udostępnienie informacji o terminach i miejscach posiedzeń Okręgowego Sądu w bieżącym roku kalendarzowym. Stowarzyszenie wniosło o zobowiązanie Okręgowego Sądu do udostępnienia żądanej informacji w terminie 14 dni oraz zasądzenia na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie podniosło, że wniosek o udostępnienie informacji został przesłany Okręgowemu Sądowi w dniu [...] lutego 2015 r. pocztą elektroniczną na adres [...] Wskazało, że do dnia wniesienia skargi informacja ta nie została udzielona mimo, że Okręgowy Sąd Pielęgniarek i Położnych jest podmiotem obowiązanym do udzielenia informacji publicznych, a żądana informacja stanowi informację publiczną. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. akt II SAB/Lu 144/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Stowarzyszenia. Sąd stwierdził, że informacja będąca przedmiotem żądania strony skarżącej w niniejszej sprawie, to jest informacja o terminach i miejscach posiedzeń Okręgowego Sądu w bieżącym roku kalendarzowym, nie jest informacją publiczną podlegającą udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Terminarz posiedzeń organu samorządu zawodowego nie stanowi bowiem dokumentu urzędowego w podanym wyżej ustawowym rozumieniu, gdyż nie zawiera on oświadczenia woli lub wiedzy. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Stowarzyszenia, wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt I OSK 472/16, uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę WSA w Lublinie do ponownego rozparzenia. NSA wskazał, że żądana przez Stowarzyszenie informacja stanowi informację publiczną, którą Okręgowy Sąd Pielęgniarek i Położnych miał obowiązek udostępnić Stowarzyszeniu w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") Sąd, rozpoznając niniejszą sprawę , związany jest wykładnią prawa dokonaną w powołanym wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt I OSK 472/16. W uzasadnieniu tego wyroku NSA wskazał, że w jego ocenie, daty i miejsca posiedzeń Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych stanowią informację publiczną, gdyż dotyczą bezpośrednio jego funkcjonowania i realizowania zadań publicznych. NSA podzielił w tym zakresie stanowisko sądów administracyjnych zawarte w orzeczeniach powołanych w skardze kasacyjnej oraz stwierdził, że z treści art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764; dalej także: u.d.i.p.) wynika bowiem, że informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne i osoby pełniące funkcje publiczne lub odnosząca się do władz publicznych, a także wytworzona lub odnosząca się do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem publicznym. Udostępnieniu podlega zatem każda informacja o sprawach publicznych, przy czym art. 6 u.d.i.p., zawierający otwarty katalog typowych rodzajów informacji publicznej, nie ustanawia pod tym względem żadnych ograniczeń w stosunku do zakresu informacji publicznej określonego w art. 1 ust. 1 tej ustawy. W świetle powyższego nie ulega zatem wątpliwości, że Okręgowy Sąd Pielęgniarek i Położnych miał obowiązek udostępnić Stowarzyszeniu, w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, informację żądaną w niniejszej sprawie. W rozpoznawanej sprawie jest poza sporem, że Okręgowy Sąd nie udzielił dotychczas Stowarzyszeniu informacji o terminach i miejscach posiedzeń tego Sądu w 2015 roku, czego żądało ono we wniosku datowanym na [...] lutego 2015 r., przesłanym organowi pocztą elektroniczną w dniu [...] lutego 2015 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zobowiązał Okręgowy Sąd Pielęgniarek i Położnych do załatwienia wskazanego wniosku skarżącego Stowarzyszenia, w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie Sąd, na podstawie art. 149 § 1a p.p.s.a., stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Oceniając tę kwestię, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a zwłaszcza to, że zachowanie organu nie miało cech lekceważącego traktowania obowiązków nałożonych nań z mocy ustawy. Trzeba bowiem mieć na względzie, że organ udzielił pismem z dnia [...] marca 2015 r. odpowiedzi na wniosek strony skarżącej, ustosunkowując się merytorycznie do żądania zawartego w tym wniosku (k. 11 akt sąd.), zaś bezczynność w tej sprawie wynikała niewątpliwie z wadliwej wykładni przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Taka okoliczność – w świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych – nie daje podstaw do uznania, że działania organu w niniejszej sprawie zakwalifikować można jako podejmowane z rażącym, to jest oczywistym i niebudzącym wątpliwości, naruszeniem prawa. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 205 § 2 w związku z art. 200 p.p.s.a. Na koszty te składają się: uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] złotych, określony na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości [...] złotych, określone na podstawie § 14 ust. 1 pkt. 1 lit. "c" i § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.) i art. 1 ust. 1 pkt 2 oraz pkt IV załącznika do ustawy z 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1827).