II SAB/Lu 99/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym:Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek – Zalewska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie zasiłku stałego - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wniósł w dniu 28 stycznia 2013r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego [...] A. S. wraz ze skargą kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 listopada 2012r., sygn. akt II SAB/Lu 99/12, którego odpis wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 28 listopada 2012r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że o ustanowieniu go przez tut. Sąd pełnomocnikiem skarżącego został poinformowany w dniu 21 stycznia 2013r. pismem Okręgowej Rady Adwokackiej , a więc już po upływie 30 -dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W tej sytuacji pełnomocnik skarżącego, załączając skargę kasacyjną, wnosi o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd zważył co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz.270), zwanej dalej P.p.s.a., stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia Z. W., reprezentowanemu przez [...] A. S., terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Stwierdzić bowiem należy, że zarówno skarżący, jak i jego pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminowi. W świetle obowiązujących przepisów skarżący nie był uprawniony do osobistego wniesienia takiej skargi, zaś profesjonalny pełnomocnik został ustanowiony w tym celu już po upływie ustawowego terminu, co uniemożliwiało mu sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w terminie. Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został w dniu 28 stycznia 2013r. tj. z zachowaniem 7- dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminowi tj. od poinformowania [...] A. S. przez ORA o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącego (21 stycznia 2013r.). Z powyższych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.