II SO/Lu 10/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. G. i T. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia[...] maja 2013 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...] dotyczącej zasiłku stałego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek. D. G. i T. G. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2013 r., znak: [...] stwierdzającej nieważność decyzji własnej z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...] dotyczącej zasiłku stałego. Z akt administracyjnych dołączonych do sprawy II SA/Lu 500/13 wynika, że decyzja z dnia 9 maja 2013 r., która została doręczona D. G. w dniu 28 maja 2013 r., nie została zaskarżona do kolegium w drodze wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję kolegium z dnia [...] maja 2013 r., znak: [...] podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny z uwagi na niedopuszczalność tej skargi. W myśl art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeśli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Zgodnie z treścią art. 52 § 2 p.p.s.a., poprzez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Środkiem zaskarżenia przysługującym od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze jest, stosownie do art. 127 § 3 k.p.a., wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzja kolegium z dnia 9 maja 2013 r., doręczona D. G. w dniu 28 maja 2013 r., zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej tą decyzją. Określony w pouczeniu termin złożenia przedmiotowego wniosku upłynął bezskutecznie. Z uwagi na niewyczerpanie przez stronę skarżącą środków zaskarżenia, które przysługiwały w postępowaniu administracyjnym, skarga na decyzję z dnia [...] maja 2013 r. podlegałaby odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a. W myśl art. 88 zd. 1 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Skoro, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, czynność objęta wnioskiem o przywrócenie terminu do jej dokonania jest niedopuszczalna, niedopuszczalny jest również wniosek o przywrócenie terminu do jej dokonania. W związku z powyższym, wniosek D. G. i T. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję kolegium z dnia [...] maja 2013 r., której wniesienie byłoby niedopuszczalne z uwagi na niewyczerpanie przez D. G. administracyjnego toku instancji, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 88 p.p.s.a. Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.