II SO/Lu 10/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska – Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. S. o wymierzenie Wójtowi Gminy n grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie w terminie skargi p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1369 ze zm.), zwanej "p.p.s.a.", od skargi wszczynającej postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis. Jak wynika z akt sprawy, skarżący P. S. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało mu doręczone w dniu 27 marca 2018 r. (k.14), a zatem 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 4 kwietnia 2018 r., mimo to wpis nie został uiszczony. Wobec powyższego, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Ubocznie wskazać należy, że skarżący w piśmie z dnia 16 kwietnia 2018 r. (k.17) oświadczył, że cofa skargę. W takiej sytuacji, jeśli sąd uzna, że cofnięcie jest skuteczne, tzn. gdy nie zmierza ono do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.) - postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Podkreślić jednak należy, że ocena oświadczenia o cofnięciu skargi przez sąd jest dopuszczalna dopiero po uiszczeniu wpisu sądowego. W świetle bowiem art. 220 § 1 p.p.s.a. – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (...). W sprawie niniejszej skarżący nie uiścił wpisu, a zatem Sąd nie badał skuteczności cofnięcia skargi, dlatego na podstawie przytoczonych przepisów Sąd odrzucił skargę, a nie umorzył postępowanie. Z tych względów, orzeczono, jak w sentencji.