II SO/Lu 12/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Maciej Gapski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy J. za nieprzekazanie do sądu skargi p o s t a n a w i a I. wymierzyć Wójtowi Gminy grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych; II. zasądzić od Wójta Gminy na rzecz J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. J. M. (dalej także jako: "wnioskodawca" lub "skarżący"), pismem z dnia 7 października 2023 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o wymierzenie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., pos. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), Wójtowi Gminy grzywny za nieprzekazanie ww. Sądowi skargi na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. W treści wniosku zawarto wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w dniu 3 września 2023 r., za pomocą platformy epuap, złożył do Wójta Gminy skargę na bezczynność tego organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej poprzez brak realizacji jego wniosku z 2 lipca 2023 r. dotyczącego przekazania informacji na temat działań realizowanych oraz zaplanowanych w przedmiocie organizacji ruchu na drodze [...] od początku 2023 r. Wnioskodawca wyjaśnił, że pomimo ustawowego obowiązku przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, w terminie 15 dni od dnia jej otrzymania, który to termin upłynął 18 września 2023 r., organ – jak ustalił skarżący - nie przekazał skargi do sądu. Według informacji uzyskanej telefonicznie w sekretariacie WSA w Lublinie, przedmiotowa skarga nie wpłynęła w ustawowym terminie do Sądu. Wobec powyższego, wnioskodawca uznał za zasadne, skierowanie do Sądu wniosku o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie przedmiotowej skargi. Organ nie złożył odpowiedzi na wniosek. W dniu 25 października 2023 r., wpłynęła do Sądu skarga J. M. z dnia 3 września 2023 r., na bezczynność Wójta Gminy. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu [...]. W odpowiedzi na skargę, Wójt Gminy wyjaśnił, że wniosek skarżącego z dnia 2 lipca 2023 r., nie został rozpatrzony w terminie z uwagi na panujący w tym okresie sezon urlopowy i wydłużenie czasu podejmowania czynności w zakresie załatwiania bieżących spraw. Organ dodał, że bezpośrednio po otrzymaniu skargi, w dniu 11 września 2023 r., udzielił skarżącemu odpowiedzi na wniosek, w konsekwencji uznając, że sprawa ta została przez organ załatwiona. Mając na uwadze powyższe, organ podniósł, że wprawdzie dopuścił się zwłoki w postępowaniu, lecz z uwagi na okoliczności nie nosiła ona znamion rażącego zaniedbania i naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny, albowiem Wójt Gminy nie zachował ustawowego terminu przy przekazywaniu skargi J. M. z dnia 3 września 2023 r. na bezczynność organu w sprawie wniosku z dnia 2 lipca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. W myśl art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, organ ten zaś obowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od daty jej wniesienia. Trzydziestodniowy termin na wykonanie przez organ obowiązku, o którym mowa w powyższym przepisie, został w przypadku skarg składanych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej skrócony przez ustawodawcę do 15 dni, o czym stanowi przepis art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Stosownie natomiast do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd – na wniosek skarżącego – może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Należy przy tym podkreślić, że grzywna, o której mowa w art. 55 p.p.s.a. ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco - restrykcyjny i jej celem jest nie tylko doprowadzenie do tego, by organ przekazał sądowi administracyjnemu skargę wraz z aktami i swoim stanowiskiem, ale także jest sankcją za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Ponadto ma ona również funkcję prewencyjną, której celem jest zapobieżenie naruszeniom prawa w przyszłości. W przesłance wymierzenia grzywny, o której mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. – "niezastosowania się do obowiązków" mieści się zatem nie tylko nieprzekazanie skargi do sądu, ale również zwłoka w jej przekazaniu. Wniosek J. M. o wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie Sądowi jego skargi z dnia 3 września 2023r. zasługuje na uwzględnienie. Bezspornie skargi tej organ nie przekazał Sądowi w ustawowym terminie tj. do 18 września 2023 r., natomiast jak wynika z akt przesłał ją Sądowi dopiero 25 października 2023r. (skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 173/23). Wniosek o wymierzenie grzywny, mającej – jak podniesiono - charakter prewencyjny, a nie tylko represyjny, zasługiwał zatem na uwzględnienie. Należy przy tym wyjaśnić Wójtowi Gminy, że obowiązek przekazania skierowanej do sądu administracyjnego skargi, złożonej za pośrednictwem organu ma charakter bezwzględny, niezależnie o tego, czy organ podzieli zarzuty skargi i je uwzględni. Przekonanie organu o bezzasadności skargi na bezczynność, nie zwalniało go zatem z obowiązku przekazania skargi Sądowi w ustawowym- 15 dniowym terminie. W związku z tym, że opóźnienie nie było duże, Sąd wymierzył organowi grzywnę w wysokości 200 zł, a nie - jak domagał się skarżący - w kwocie wynoszącej co najmniej 1% za każdy tydzień opóźnienia w przekazaniu skargi licząc od ustawowego terminu do dnia jej przekazania. Sąd miał na względzie, że nieprzekazanie skargi nie było wynikiem zlekceważenia przez Wójta Gminy przepisów u.d.i.p. ani żądania skarżącego. Niezwłocznie po wpłynięciu skargi na bezczynność organ udzielił informacji skarżącemu – pismem z dnia 11 września 2023 r., zatem pomimo nieprzekazania skargi wywiązał się ustawowego obowiązku udostępnienia informacji publicznej. O zwrocie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, które w niniejszej sprawie ograniczyły się do uiszczonego wpisu od wniosku w kwocie 100 zł, orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.