II SO/Lu 22/17
PostanowienieWSA w Lublinie2017-08-25
Skład orzekający: Sędzia NSA Witold Falczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego występują oczywiste omyłki pisarskie, które wymagają sprostowania z urzędu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 PPSA, sprostował oczywiste omyłki pisarskie w komparycji i uzasadnieniu postanowienia dotyczące numeru i przedmiotu zaskarżonej decyzji, wpisując prawidłowe oznaczenia.Stan faktyczny
Wnioskodawca J. G. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarza sądowego od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Bk 802/16. Postanowieniem z dnia 5 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (sygn. akt II SO/Lu 22/17) rozpoznał ten wniosek. W trakcie postępowania ustalono, że w komparycji i uzasadnieniu tego postanowienia wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie dotyczące numeru i przedmiotu zaskarżonej decyzji.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywiste omyłki pisarskie występujące w komparycji oraz w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II SO/Lu 22/17, w ten sposób, że wpisano prawidłowy numer zaskarżonej decyzji oraz prawidłowy opis jej przedmiotu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. G. o wyłączenie wszystkich sędziów oraz referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznania sprawy sygn. akt II SA/Bk 802/16 ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie występujące w komparycji oraz w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II SO/Lu 22/17 w ten sposób, że w miejsce numeru zaskarżonej decyzji błędnie oznaczonego jako: "SKO.[...]/2016" wpisać prawidłowo numer: "S-KO.[...]/2016", zaś w miejsce opisu przedmiotu zaskarżonej decyzji błędnie określonego jako: "w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej" wpisać prawidłowo: "w przedmiocie zasiłku celowego".
W związku z popełnieniem oczywistych omyłek pisarskich w komparycji oraz w uzasadnieniu (str. 1, akapit 1) postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego L. z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II SO/Lu 22/17, polegających na błędnym oznaczeniu numeru zaskarżonej decyzji oraz jej przedmiotu, Sąd z urzędu - na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - sprostował popełnione omyłki, wpisując prawidłowo numer zaskarżonej w sprawie decyzji oraz jej przedmiot.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło