II SO/Lu 23/17

PostanowienieWSA w Lublinie2017-08-25

Skład orzekający: Sędzia NSA Witold Falczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i uzasadnieniu własnego postanowienia, dotyczącą przedmiotu zarzucanej bezczynności?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji oraz w uzasadnieniu własnego postanowienia, jeśli omyłka ta dotyczy błędnego oznaczenia przedmiotu zarzucanej bezczynności. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności treści orzeczenia z rzeczywistym przedmiotem postępowania.
Stan faktyczny
J. G. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarza sądowego WSA w Białymstoku od rozpoznania sprawy dotyczącej skargi na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie pomocy społecznej. W postanowieniu WSA w Lublinie z dnia 5 lipca 2017 r. sygn. akt II SO/Lu 23/17, błędnie określono przedmiot zarzucanej bezczynności jako „w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej”.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz w uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II SO/Lu 23/17, w ten sposób, że w miejsce opisu przedmiotu zarzucanej w sprawie bezczynności błędnie określonego jako „w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej” wpisał prawidłowo: „w przedmiocie pomocy społecznej”.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. G. o wyłączenie wszystkich sędziów oraz referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznania sprawy sygn. akt II SAB/Bk 45/17 ze skargi J. G. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie pomocy społecznej p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską występującą w komparycji oraz w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II SO/Lu 23/17 w ten sposób, że w miejsce opisu przedmiotu zarzucanej w sprawie bezczynności błędnie określonego jako: "w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej" wpisać prawidłowo: "w przedmiocie pomocy społecznej". W związku z popełnieniem oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji oraz w uzasadnieniu (str. 1, akapit 1) postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Lublinie z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II SO/Lu 23/17, polegającej na błędnym oznaczeniu przedmiotu zarzucanej Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej bezczynności, Sąd z urzędu - na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - sprostował popełnioną omyłkę, wpisując prawidłowo przedmiot skargi na bezczynność. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło