II SO/Lu 25/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. W. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny za nieprzekazanie skargi do Sądu p o s t a n a w i a oddalić wniosek. Z. W. w dniu [...] skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy kary grzywny za nieprzekazanie do Sądu jego skargi z dnia [...] sierpnia 2007 r. na bezczynność organu w sprawie wniosku z dnia 6 czerwca 2007 r. W odpowiedzi na wniosek organ wskazał, że jest on bezpodstawny, gdyż został złożony w otwartym dla organu 30-dniowym terminie do przesłania przedmiotowej skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Wniosek Z. W. jest niezasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że niniejsze postępowanie obliguje Sąd jedynie do rozpatrzenia wniosku strony o ukaranie organu administracji publicznej grzywną za nieprzekazanie skargi do Sądu. Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "ppsa" w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa (organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, obowiązany jest przekazać sadowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę ), sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa. Wskazane przepisy mają za cel zdyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa. A zatem wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W przedmiotowej sprawie skarga została złożona w dniu 1 sierpnia 2007 r., a zatem termin do przekazania skargi upływa organowi z dniem 31 sierpnia 2007 r. Powyższe oznacza, że wniosek o ukaranie grzywną złożony w dniu 6 sierpnia 2007 r. jest przedwczesny, w związku z czym nie może zostać uwzględniony. Organ w chwili złożenia wniosku o ukaranie grzywną nie pozostawał bezczynnym i nie naruszył ciążącego na nim obowiązku, gdyż nie upłynął ustanowiony przez przepis termin do dokonania czynności przekazania skargi. Ustawodawca celowo przyjął, że organ, którego akt lub czynność jest przedmiotem zaskarżenia, ma trzydzieści dni na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przesłanie jej sądowi wraz ze skargą i aktami. Organ do którego wpłynęła skarga ma obowiązek nie tylko przesłać skargę do Sądu, ale również musi sporządzić odpowiedź na skargę, której celem jest ustosunkowanie się do zarzutów skargi i przedstawienie swojego stanowiska, a zatem zupełnie zrozumiałe jest wyznaczenie organowi trzydziestodniowego terminu do dokonania tej czynności. Ubocznie należy skarżącemu wskazać, że pisma procesowe kierowane zarówno do Sądu jak i do organu administracji publicznej muszą spełniać określone wymagania formalne. Przede wszystkim z uwagi na przewagę zasady pisemności muszą jasno i precyzyjnie wskazywać adresata pisma i żądania strony. Sąd, jak również organ administracji rozpatrując pismo strony nie może domniemywać jakimi przesłankami kieruje się strona, jak również do kogo kieruje swe żądania. Wskazać również należy, że w postępowaniu administracyjnym obowiązuje określona instancyjność. Mimo istnienia związku sekwencyjnego między postępowaniem administracyjnym, w którym podejmowane są akty lub czynności, które mogą być zaskarżone do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a postępowaniem sądowoadministracyjnym to jednak niedopuszczalne jest zastępowanie postępowania administracyjnego postępowaniem sądowoadministracyjnym. Postępowanie przed Sądem nie może zostać wszczęte w dowolnie wybranym przez stronę momencie, a jedynie po wykorzystaniu przez stronę wszystkich środków weryfikacji dostępnych w postępowaniu administracyjnym. Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż organ nie naruszył obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ppsa, co czyni wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ppsa, bezzasadnym. Z powyższych względów należało orzec jak w postanowieniu.