II SO/Lu 26/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. G. o wyłączenie wszystkich sędziów oraz referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznania sprawy sygn. akt II SA/Bk 250/17 ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską występującą w komparycji oraz w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II SO/Lu 26/17 w ten sposób, że w miejsce opisu przedmiotu zaskarżonej decyzji błędnie określonego jako: "w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej" wpisać prawidłowo: "w przedmiocie zasiłku celowego". W związku z popełnieniem oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji oraz w uzasadnieniu (str. 1, akapit 1) postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Lublinie z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II SO/Lu 26/17, polegającej na błędnym oznaczeniu przedmiotu zaskarżonej decyzji, Sąd z urzędu - na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - sprostował popełnioną omyłkę, oznaczając prawidłowo przedmiot zaskarżonej w sprawie decyzji. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.