II SO/Lu 28/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. W. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nie przekazanie w terminie skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w sprawie wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny za nie przekazanie w terminie skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Stosownie do art.55§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153.poz 1270) w razie nie przekazania przez organ skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd, na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154 § 6 cyt. ustawy. Wniosek skarżącego dotyczy nie przekazania sądowi skargi z dnia 28 maja 2006 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w związku z wcześniejszą skargą z dnia 18 kwietnia 2006r w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego. Kolegium w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny podało, że skarga ta została przekazana do sądu w dniu 29 maja 2006r. ( data wpływu do sądu 31 maja 2006r ). Według Kolegium stanowiła ona uzupełnienie akt sądowych w sprawach ze skargi Z. W. z dnia 18 kwietnia 2006r. , w których odpowiedzi na skargę zostały złożone w dniu 22 maja 2006r. Zasadnym jest w tej sytuacji przyjęcie, że skarga została przekazana w terminie o jakim stanowi art.54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślić należy, że dominującym jest stanowisko, że omawiany przepis ma na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązków wynikających z art.54 § 2 ustawy. Zasadnym jest zatem pogląd, że przekazanie sądowi skargi nawet po upływie terminu wskazanego wart. 54 § 2 ustawy oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia , powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu ( Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka - Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz Wyd.Zakamycze 2005 str.150-151). W piśmie z dnia 11 sierpnia 2006r. skarżący nie kwestionuje przekazania do sądu skargi z dnia 28 maja 2006r. , ale podnosi, że nie została ona przekazana odrębnie od odpowiedzi na skargę. Zarzut ten nie ma znaczenia dla oceny wniosku o wymierzenie grzywny. Art.55 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy wyłącznie niezastosowania się do obowiązków wynikających z art. 54 § 2, co w sprawie nie miało miejsca. Zwrócić należy uwagę, że skarga z dnia 28 maja 2006r. nie była adresowana do sądu, ale do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Treść jej wskazywała jednak na bezczynność tego organu wobec skargi złożonej w dniu 18 kwietnia 2006 r. Słusznie zatem Kolegium przekazało skargę do sądu. Dokonując oceny wniosku skarżącego sąd bada jedynie wykonanie obowiązku o jakim mowa w art.54 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie dokonuje natomiast merytorycznej oceny skargi. Nie mają zatem znaczenia dla rozstrzygnięcia wniosku podnoszone przez skarżącego okoliczności związane z vyłączeniem od orzekania pracowników organów administracji publicznej. Z tych względów postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny należało na podstawie art.161 § 1 pkt.3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć jako bezprzedmiotowe.