II SO/Lu 29/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-07-08

Skład orzekający: Bogusław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi, jeśli skarżący cofnął zarówno skargę, jak i wniosek o wymierzenie grzywny?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest związany cofnięciem skargi (wniosku) przez stronę, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy skarżący cofnął zarówno skargę na bezczynność organu, jak i wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi, a nie zachodzą okoliczności wskazujące na obejście prawa lub utrzymanie w mocy wadliwego aktu, sąd powinien umorzyć postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej E. Ł. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jednocześnie wnosząc o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy do sądu w ustawowym terminie. W późniejszym piśmie pełnomocnik cofnął skargę, a skarżąca wyjaśniła, że cofnięcie obejmuje również wniosek o wymierzenie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. Ł. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny za nieprzekazanie w terminie do sądu skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. W dniu 13 kwietnia 2013 r. pełnomocnik E Ł. – radca prawny K. Ł. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Lu 266/13), w której zawarł wniosek o wymierzenie powyższemu organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie do Sądu przedmiotowej skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w ustawowym terminie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wniosek ten został wyłączony do odrębnego rozpoznania i wpisany do repertorium SO. W piśmie z dnia 10 czerwca 2013 r. pełnomocnik E. Ł. oświadczył, iż cofa skargę, a w piśmie z dnia 27 czerwca 2013r. skarżąca wyjaśniła, że cofnięcie skargi obejmuje również powyższy wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 60 powyższej ustawy skarżący może cofnąć skargę (wniosek) i sąd jest tą czynnością związany. Sąd może jednak uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w rozpoznawanej w sprawie nie zachodzą takie okoliczności, w związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 powyższej ustawy, postępowanie należało umorzyć. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło