II SO/Lu 32/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. Ł. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny za nieprzekazanie w terminie do sądu skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. W skardze z dnia [...] r. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (zarejestrowanej pod sygn. II SAB/Lu 208/13), skarżąca E. Ł. zawarła wniosek o wymierzenie ww. organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie nieprzekazania do Sądu przedmiotowej skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w ustawowym terminie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wniosek ten został wyłączony do odrębnego rozpoznania i wpisany do repertorium SO. W piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik E. Ł. oświadczył, iż cofa powyższą skargę na bezczynność organu (k. 18 akt II SAB/Lu 208/13). Następnie w piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik strony wyjaśnił, że złożony przez niego wniosek w przedmiocie cofnięcia skargi obejmuje również zawarty w tej skardze wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Przepis art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", stanowi, że jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Do grupy wniosków wszczynających postępowanie należy wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Podkreślić należy, że w myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę (wniosek) i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (wniosek). Zdaniem Sądu, cofnięcie wniosku o wymierzenie organowi grzywny nie jest w niniejszej sprawie niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. – postępowanie zainicjowane tym wnioskiem należało umorzyć. Ubocznie należy wyjaśnić, że Sąd odstąpił od wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu od złożonego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, z uwagi na to, że wniosek ten został cofnięty zanim została podjęta jakakolwiek czynność zmierzająca do merytorycznego załatwienia sprawy. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.