II SO/Lu 4/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia [...] o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi z dnia [...] grudnia 2020 r. na bezczynność Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi. W dniu [...] marca 2021 r. Stowarzyszenie [...] (dalej także jako "skarżący" lub "wnioskodawca"), reprezentowane przez Dyrektora Zarządzającego K. T., złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o wymierzenie Dyrektorowi [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w L. (dalej także jako "organ") grzywny z powodu nieprzekazania ww. Sądowi w ustawowym terminie złożonej za pośrednictwem organu skargi z dnia [...] grudnia 2020 r., dotyczącej bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Powyższy wniosek został zarejestrowany pod sygnaturą II SO/Lu 3/21. W piśmie procesowym z dnia [...] maja 2021 r. skarżący podtrzymał wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wnosząc dodatkowo o rozpoznanie skargi na podstawie jej odpisu załączonego do wniosku. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] maja 2021 r. wniosek skarżącego o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi został wyłączony do odrębnego rozpoznania i zarejestrowany pod sygnaturą II SO/Lu 4/21. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi podlega odrzuceniu, jako przedwczesny. Stosownie do art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, organ ten zaś obowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od daty jej otrzymania. Trzydziestodniowy termin na wykonanie przez organ obowiązku, o którym mowa w powyższym przepisie, został w przypadku skarg składanych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej skrócony przez ustawodawcę do 15 dni, o czym stanowi przepis art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2176). Na wypadek, gdyby organ opóźniał się w wykonaniu obowiązku, o którym mowa wyżej, lub uchylał się od niego, w art. 55 § 1 p.p.s.a. przewidziano możliwość żądania przez skarżącego ukarania organu przez sąd grzywną. Zgodnie zaś z treścią art. 55 § 2 p.p.s.a., jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości. Analiza ostatniego z wyżej powołanych przepisów, leżącego u podstaw rozpoznawanego wniosku, nie pozostawia wątpliwości, że zakłada on określoną chronologię zdarzeń. Ze sformułowania "jeżeli organ nie przekazał skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie (...)" wynika, że aby dopuszczalne było wniesienie żądania rozpoznania sprawy na podstawie odpisu skargi konieczne jest uprzednie wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. oraz dalsze – pomimo wymierzenia grzywny - uchylanie się organu od przedstawienia sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę. W stanie niniejszej sprawy, jak wskazano wyżej, wniosek o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi wniesiony został już w toku postępowania z wniosku o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie przedmiotowej skargi, a więc przedwcześnie, bowiem w sytuacji, gdy grzywna nie była temu podmiotowi jeszcze wymierzona (wniosek o wymierzenie grzywny został przez Sąd rozpoznany postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r.). Mając powyższe na uwadze przedmiotowy wniosek uznać należy za niedopuszczalny, co stanowi podstawę do jego odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Końcowo zaznaczyć wypada, że odrzucenie przedmiotowego wniosku strony skarżącej o rozpoznanie skargi z dnia [...] grudnia 2021 r. na podstawie jej odpisu – jako złożonego przedwcześnie, a przez to niedopuszczalnego – nie pozbawia strony skarżącej uprawnienia do ponownego wystąpienia z takim wnioskiem w przyszłości, w razie dalszego uchylenia się przez organ od obowiązku przekazania Sądowi powyższej skargi pomimo uprawomocnienia się postanowienia o wymierzeniu organowi grzywny z tego tytułu. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.