II SO/Lu 5/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. H. z udziałem Spółki z o.o. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 3 lutego 2012 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania - w zakresie wniosku J. H. o zasądzenie odsetek za bezprawne korzystanie przez Sąd z kwoty 200 zł oraz o zwrot kosztów uiszczenia tej kwoty na rachunek bankowy Sądu p o s t a n a w i a I. odrzucić wniosek w części dotyczącej zasądzenia odsetek; II. oddalić wniosek w pozostałej części. Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek J. H. o wymierzenie grzywny Spółce z o.o. za nieprzekazanie do Sądu jego skargi z dnia 3 lutego 2012 r. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie dotyczącej jego wniosku z dnia 15 października 2010 r. o udzielenie informacji publicznej. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. Sąd zwrócił z urzędu wnioskodawcy cały uiszczony wpis od wniosku w kwocie 200 zł. W dniu 4 stycznia 2013 r. (data nadania) J. H. złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz odsetek ustawowych za bezprawne korzystanie przez Sąd z kwoty 200 zł opłaconej przez niego tytułem wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny oraz o zwrot kwoty 2,50 zł, to jest opłaty za przekazanie kwoty wpisu na rachunek bankowy Sądu. Wnioskodawca podkreślił, że kwota 200 zł została przez niego uiszczona na rachunek Sądu nie z własnej inicjatywy, lecz na żądanie Sądu. Po odrzuceniu jego wniosku o wymierzenie grzywny, Sąd zwrócił mu tę sumę pieniężną w dniu 27 czerwca 2012 r. W ocenie skarżącego oznacza to, iż Sąd bezprawnie "dysponował" i "obracał" jego gotówką w okresie od 14 czerwca 2012 r. do 27 grudnia 2012 r., to jest przez 197 dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W świetle art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 7 kwietnia 2008 r., II FPS 1/08 (ONSAiWSA 2008, nr 3, poz. 42), wyjaśnił, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny, o jakim mowa w art. 55 § 1 zd. 1 P.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 P.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. pobiera się wpis sądowy. Wpis sądowy od wniosku wymierzenie grzywny organowi należy uiścić wraz z wniesieniem tego pisma do sądu (por. art. 219 § 1 P.p.s.a.). W świetle tych przepisów obowiązkiem J. H. było opłacenie wpisu sądowego od złożonego przez niego w niniejszej sprawie wniosku o wymierzenie grzywny. Nie ulega także wątpliwości, że odrzucenie przez Sąd tego wniosku skutkowało, w świetle art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., koniecznością zwrotu wnioskodawcy całości uiszczonego wpisu, o czym orzekł Sąd we wskazanym postanowieniu z dnia 29 listopada 2012 r. Należy podkreślić, iż przepisy powołanej ustawy nie dają podstaw do zasądzenia na rzecz strony odsetek za korzystanie przez Sąd z kwoty opłaconej tytułem wpisu sądowego od złożonego przez tę stronę pisma podlegającego opłacie (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2009 r., II OZ. 889/09, niepubl.). Wniosek J. H. w części dotyczącej zasądzenia odsetek ustawowych za bezprawne korzystanie przez Sąd z kwoty 200 zł uiszczonej przez niego tytułem wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. Żądanie wnioskodawcy w pozostałej części dotyczącej zwrotu kosztów opłaty za przekazanie przez urząd pocztowy kwoty wpisu na rachunek bankowy Sądu, wynoszącej 2,50 zł, jest niezasadne. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. wnioskodawcy przysługiwał wyłącznie zwrot całości uiszczonego wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.