II SO/Lu 54/06
PostanowienieWSA w Lublinie2006-11-22
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracji za nieprzekazanie skargi do sądu powinien zostać uwzględniony, jeśli organ ostatecznie przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, nawet z uchybieniem terminu?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracji za nieprzekazanie skargi do sądu jest niezasadny, jeśli organ ostatecznie wykonał ten obowiązek, nawet z uchybieniem terminu. Dopełnienie obowiązku przekazania skargi sądowi wyklucza możliwość wymierzenia grzywny, która jest środkiem dyscyplinującym mającym na celu doprowadzenie do wykonania ciążącego na organie obowiązku.Stan faktyczny
M. W. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie jego skargi na bezczynność tego organu do Sądu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie wniosku, wskazując, że skarga została przekazana do Sądu. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono ukarania grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. w przedmiocie wymierzenia kary grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu p o s t a n a w i a odmówić ukarania grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
M. W. we wniosku z dnia 24 października 2006 r. domagał się wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie do Sądu jego skargi na bezczynność tego organu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na wniosek, wniosło o jego oddalenie, wskazując, iż M. W. w dniu 24 sierpnia 2006 r. wniósł skargę na bezczynność Kolegium polegającą na nierozpoznaniu zażalenia z dnia [..] sierpnia 2006 r.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o wymierzenie grzywny jest niezasadny.
Organ administracji, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, i za pośrednictwem którego skarga została wniesiona, zobowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm, dalej p.p.s.a.).
W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.).
Z powołanych przepisów wynika, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku. Dopełnienie tego obowiązku, nawet z uchybieniem terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., wyklucza możliwość wymierzenia grzywny.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 22 września 2006 r. złożyło w sądzie skargę M. W. z dnia 24 sierpnia 2006 r. na bezczynność tego organu polegającą na nierozpoznaniu zażalenia z dnia 24 sierpnia 2006 r. Wraz ze skargą złożono odpowiedź na skargę.
Przekazanie powyższej skargi do sądu w dniu 22 września 2006 r. oznacza, że organ administracji wykonał obowiązek wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. z zachowaniem trzydziestodniowego terminu. Zatem brak było podstaw do wymierzenia temu organowi grzywny w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. Dlatego też wniosek skarżącego w tym przedmiocie należało oddalić.
Z tych względów należało orzec, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło