II SO/Lu 54/06

PostanowienieWSA w Lublinie2006-11-22

Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracji za nieprzekazanie skargi do sądu powinien zostać uwzględniony, jeśli organ ostatecznie przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, nawet z uchybieniem terminu?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracji za nieprzekazanie skargi do sądu jest niezasadny, jeśli organ ostatecznie wykonał ten obowiązek, nawet z uchybieniem terminu. Dopełnienie obowiązku przekazania skargi sądowi wyklucza możliwość wymierzenia grzywny, która jest środkiem dyscyplinującym mającym na celu doprowadzenie do wykonania ciążącego na organie obowiązku.
Stan faktyczny
M. W. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie jego skargi na bezczynność tego organu do Sądu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie wniosku, wskazując, że skarga została przekazana do Sądu. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono ukarania grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. w przedmiocie wymierzenia kary grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu p o s t a n a w i a odmówić ukarania grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego. M. W. we wniosku z dnia 24 października 2006 r. domagał się wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie do Sądu jego skargi na bezczynność tego organu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na wniosek, wniosło o jego oddalenie, wskazując, iż M. W. w dniu 24 sierpnia 2006 r. wniósł skargę na bezczynność Kolegium polegającą na nierozpoznaniu zażalenia z dnia [..] sierpnia 2006 r. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny jest niezasadny. Organ administracji, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, i za pośrednictwem którego skarga została wniesiona, zobowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm, dalej p.p.s.a.). W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Z powołanych przepisów wynika, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku. Dopełnienie tego obowiązku, nawet z uchybieniem terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., wyklucza możliwość wymierzenia grzywny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 22 września 2006 r. złożyło w sądzie skargę M. W. z dnia 24 sierpnia 2006 r. na bezczynność tego organu polegającą na nierozpoznaniu zażalenia z dnia 24 sierpnia 2006 r. Wraz ze skargą złożono odpowiedź na skargę. Przekazanie powyższej skargi do sądu w dniu 22 września 2006 r. oznacza, że organ administracji wykonał obowiązek wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. z zachowaniem trzydziestodniowego terminu. Zatem brak było podstaw do wymierzenia temu organowi grzywny w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. Dlatego też wniosek skarżącego w tym przedmiocie należało oddalić. Z tych względów należało orzec, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło