II SO/Lu 58/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie skargi M. W. w sprawie świadczeń z pomocy społecznej postanawia odmówić wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu M. W. we wniosku z dnia 27 października 2006 r. domagał się wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie do Sądu jego skargi na bezczynność Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 17 lipca 2006 r. polegającą na niezałatwieniu w terminie wniosku z dnia 3 lipca 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na wniosek, wniosło o jego oddalenie, wyjaśniając: Pismo M. W. z dnia 17 lipca 2006 r. zatytułowane "Skarga", którego adresatem oznaczono "SKO – WSA", dotyczące "bezczynności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej e" Kolegium przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 21 listopada 2006 r. Zwłoka w przesłaniu przedmiotowej skargi wynikła z faktu, iż była ona przez Kolegium uznana jako zażalenie na bezczynność organu pierwszej instancji i wraz z zażaleniem M. W. z dnia 16 lipca 2006 r. na niezałatwienie w terminie wniosku z dnia 16 czerwca 2006 r. była przedmiotem rozpatrzenia przez Kolegium, które postanowieniem z dnia [...]., nr [...] uznało oba zażalenia za niezasadne. W odpowiedzi na wezwanie sekretariatu Sądu o doręczenie akt administracyjnych sprawy, w której wydano postanowienie z dnia [...] nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, iż przedmiotowe akta sprawy znajdują się przy aktach sprawy [...] (II SA/Lu 927/06), które wraz z odpowiedzią na skargę zostały złożone w tutejszym Sądzie w dniu 21 listopada 2006 r. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny jest niezasadny. W myśl art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm, dalej p.p.s.a., organ administracji, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, i za pośrednictwem którego skarga została wniesiona, zobowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Z powołanych przepisów wynika, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku. Przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez sąd postanowienia, wyklucza możliwość wymierzenia grzywny. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty. Samorządowe . W. z dnia 17 lipca 2006 r. na bezczynność Ośrodka Pomocy Społecznej polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 3 lipca 2006 r. Wraz ze skargą złożono odpowiedź na skargę. Sprawa ze skargi M. W. z dnia 17 lipca 2006 r. została zarejestrowana pod sygnaturą II SA 927/06. Przekazanie powyższej skargi do sądu oznacza, że organ administracji, jakkolwiek z uchybieniem terminu, wykonał obowiązek wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. Zatem brak było podstaw do wymierzenia temu organowi grzywny w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. Dlatego też wniosek skarżącego w tym przedmiocie należało oddalić. Z tych względów należało orzec, jak w postanowieniu.