II SO/Lu 6/19

1. Syg[...] akt II SO/Lu 6/19 2. P O S T A N O W I E N I E 3. 4. 27 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja 5. po rozpoznaniu 27 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. O. w przedmiocie wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie skargi z 11 września 2019 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek. R. O. złożyła wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie pisma z [...] września 2019 r. W piśmie tym, skierowanym do WSA w Lublinie, złożonym w Kolegium za pośrednictwem Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w L., R. O. zwróciła się w szczególności o przywrócenie terminu do złożenia skargi wskazanej w postanowieniu Kolegium z [...] lipca 2019 r., znak: [...] oraz uznanie bezczynności Kierownika MOPR w L.. W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jego oddalenie jako bezzasadnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek podlega oddaleniu jako niezasadny. W myśl art. 54 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu administracji publicznej, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (§ 1). Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd – na wniosek skarżącego – może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.). W okolicznościach rozpoznawanej sprawy Kolegium nie miało obowiązku przekazywać pisma wnioskodawczyni z 11 września 2019 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. Mimo, że treść tego pisma jest chaotyczna i niejasna, wynika z niej bezspornie, że intencją R. O. było zaskarżenie bezczynności Prezydenta Miasta L. reprezentowanego przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w L.. W piśmie z [...] września 2019 r., skierowanym do WSA w Lublinie, wnioskodawczyni zawarła dwa żądania: po pierwsze, zwróciła się o przywrócenie terminu do złożenia skargi wskazanej w postanowieniu Kolegium z [...] lipca 2019 r. i po drugie, o stwierdzenie bezczynności Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w L. w sprawach dotyczycących przyznania jej usług opiekuńczych. Istotne jest przy tym, że w wyżej wskazanym postanowieniu z [...] lipca 2019 r. Kolegium uznało za nieuzasadnione ponaglenie R. O. na niezałatwienie przez Prezydenta Miasta L. sprawy dotyczącej usług opiekuńczych (w treści tego postanowienia zawarto pouczenie, że nie przysługuje na nie żaden środek zaskarżenia). Zatem w sytuacji, gdy postanowienie nieuwzględniające ponaglenia na bezczynność organu pierwszej instancji jest niezaskarżalne, a pozostałe żądania zawarte w piśmie z [...] września 2019 r. dotyczą bezczynności tego organu, należało je potraktować jako skargę na bezczynność organu pierwszej instancji (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.). Skargę do sądu na bezczynność organu wnosi się za jego pośrednictwem (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Organ ten przekazuje skargę wraz kompletnymi i uporządkowanymi aktami oraz odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Wobec powyższego i w związku z tym, że pismo z [...] września 2019 r. jest skargą na bezczynność Kierownika MOPR w L., Kolegium było zobligowane do zwrotu skargi temu organowi, co uczyniło niezwłocznie - pismem z 24 września 2019r. (k. 36 akt), nie zaś do przekazania jej sądowi administracyjnemu. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.