II SO/Lu 65/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S.P. w przedmiocie wymierzenia Kołu [...]w B. grzywny za nieprzekazanie w terminie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie skargi z dnia 21 lipca 2014 r. dotyczącej udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a I. wymierzyć Kołu [...] w B. grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych; II. zasądzić od Koła [...]" w B.. na rzecz S. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 21 sierpnia 2014 r. S. P. złożył w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o wymierzenie Kołu [...] w B. na podstawie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), grzywny w wysokości jednokrotnego średniego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, przyjmując za podstawę dane GUS za 2013 r., z powodu nieprzekazania temu Sądowi w terminie skargi z dnia 21 lipca 2014 r. na bezczynność ww. Koła w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wnioskodawca wyjaśnił, że przedmiotowa skarga został doręczona Kołu [...] w B. w dniu 28 lipca 2014 r. Koło nie zachowało jednak 15-dniowego terminu do przekazania jej Sądowi. W odpowiedzi na wniosek Prezes Koła [...]" w B.zwrócił się z prośbą "o usprawiedliwienie opóźnienia" w przekazaniu do Sądu przedmiotowej skargi S. P.. Wyjaśnił, że skarżący zwracał się do Koła z licznymi wnioskami o udzielenie informacji publicznej, pozornie dotyczącymi tych samych danych. Dopiero w wyniku analizy tych wniosków ustalono, że odnoszą się one do różnych lat gospodarczych. Zarząd Koła działał jednak wcześniej w przekonaniu, że udzielenie odpowiedzi na pierwsze pytanie kończy postępowanie. Autor odpowiedzi na wniosek zwrócił ponadto uwagę, że Zarząd Koła działa społecznie, a biuro Koła nie było przygotowane do zajmowania się odpowiedziami w trybie informacji publicznej i dopiero skargi S. P. pozwoliły poznać zasady postępowania w tych sprawach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, organ ten zaś obowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od daty jej wniesienia. Trzydziestodniowy termin na wykonanie przez organ obowiązku, o którym mowa w tym przepisie, został w przypadku skarg składanych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej skrócony przez ustawodawcę do 15 dni, o czym stanowi przepis art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej jako "u.d.i.p.". W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd – na wniosek skarżącego – może natomiast orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie bezspornym jest S.P. wniósł do tut. Sadu - za pośrednictwem Koła [...]" w B. . - skargę z dnia 21 lipca 2014 r. na bezczynność tego Koła w udzieleniu informacji publicznej. Na podstawie akt sprawy II SAB/Lu 455/14, w której skarga ta jest przedmiotem rozpoznania, można ustalić, że wpłynęła ona do siedziby Koła w dniu 28 lipca 2014 r. (co jest zgodne z twierdzeniem skarżącego zawartym w rozpoznawanym wniosku). Sądowi przedmiotowa skarga została natomiast przekazana dopiero w dniu 25 października 2014 r. (k. 10 akt sprawy II SAB/Lu 455/14). Powyższe ustalenia potwierdzają zatem, że Koło [...]" przekroczyło 15-dniowy termin do przekazania skargi. Z tych względów wniosek o wymierzeniu temu podmiotowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 1 pkt 6 p.p.s.a. zasługuje na uwzględnienie. Sąd nie przychylił się jedynie do wnioskowanej przez skarżącego wysokości grzywny uznając, że już grzywna w kwocie 100 zł będzie adekwatna do skali naruszenia prawa przez Koło [...] w związku z uchybieniem terminu do przekazania skargi. Podkreślić należy, że orzeczona kwota grzywny mieści się w granicach wyznaczonych przepisem art. 154 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i – w ocenie Sądu – jest wystarczająca dla osiągnięcia zarówno jej represyjnego, jak i prewencyjnego celu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.