III SA/Lu 103/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, , , po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem nienormatywnym p o s t a n a w i a: 1. postępowanie umorzyć 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J.K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pełnomocnik skarżącego J.K. w dniu 29 stycznia 2004r. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia [...] października 2003r., Nr [...], wymierzającą skarżącemu karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W dniu 18 maja 2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało skargę za zasadną i w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) wydało decyzję Nr [...], którą uchylono w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2003r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2003r. i umorzono postępowanie prowadzone przed organem I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 3 O sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stwierdzić należy, że organ, którego działanie zaskarżono, zgodnie z art. 54 § 3 cytowanej ustawy, uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego skarżone akty. W powyższej sytuacji dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 i § 2 cytowanej ustawy, sąd orzekł jak w pkt. 1 postanowienia. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnia art. 201 § 1 cytowanej ustawy.