III SA/Lu 1052/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. – Ś. na akt Starosty Ś. z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Starosty Ś. na rzecz M.P. – Ś. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 13 grudnia 2004 r. M. P. – Ś. uiściła opłatę w wysokości 500 zł na rzecz Starostwa Powiatowego w Ś.tytułem wydania karty pojazdu nr [...] dotyczącej pojazdu marki M.-B., numer rejestracyjny [..]. W piśmie z dnia 13 sierpnia 2014 r. M. P. – Ś. zwróciła się do Starosty Ś. o zwrot części opłaty za wydanie karty pojazdu - tj. 425 zł. W odpowiedzi na powyższy wniosek organ w piśmie z dnia 28 sierpnia 2014 r., znak: [...] odmówił M. P. – Ś. zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu. W piśmie z dnia 12 września 2014 r. skarżąca wezwała Starostę Ś. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie stwierdzenia uprawnienia wnioskodawcy do otrzymania zwrotu części opłaty w kwocie 425 zł pobranej za wydanie wyżej wymienionej karty pojazdu. W piśmie z dnia 17 września 2014 r., znak: [...] organ ponownie odmówił dokonania zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu, podtrzymując swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie M.P. – Ś. wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu i uznanie obowiązku Starosty dokonania zwrotu na rzecz skarżącej części opłaty za wydanie karty pojazdu w wysokości 425 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zarzuciła naruszenie przepisów: - art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej: k.p.a.; - § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za wydanie karty pojazdu w sytuacji niezgodności tej regulacji z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 z późn. zm.), dalej: Prawo o ruchu drogowym oraz z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji RP; - art. 90 akapit pierwszy Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (aktualnie art. 110 akapit pierwszy Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej), który sprzeciwia się opłacie związanej z wydaniem pierwszej karty pojazdu sprowadzonego z innego państwa członkowskiego. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowego, z której wynika, że organ krajowy stosujący prawo jest obowiązany pominąć normę krajową w zakresie, w jakim jest ona sprzeczna z normą wspólnotową. W odpowiedzi na skargę Starosta Ś. wniósł o umorzenie postępowania. Organ uwzględnił roszczenie skarżącej i zwrócił nadpłaconą kwotę za kartę pojazdu w wysokości 425 zł w dniu 31 października 2014 r. organ dołączył potwierdzenie wykonania przelewu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Starosta Ś., na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił w całości skargę i zwrócił na rzecz skarżącej, na wskazany przez pełnomocnika występującego w postępowaniu administracyjnym rachunek bankowy, kwotę 425 zł dla pojazdu marki M.-B., numer rejestracyjny [...]. Skoro w okolicznościach niniejszej sprawy organ zadośćuczynił żądaniu skarżącej, orzekanie o prawidłowości zaskarżonego aktu stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1, art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).