III SA/Lu 108/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasto P. na uchwałę Sejmiku Województwa L. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie pozbawienia kategorii drogi wojewódzkiej postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić Gminie Miasto P. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Zaskarżoną uchwałą [...]r., nr [...]Sejmik Województwa L. pozbawił kategorii drogi wojewódzkiej odcinek drogi wojewódzkiej Nr 801 od ronda na skrzyżowaniu z drogą ekspresową [...] w km 119 + 186 do skrzyżowania z drogą wojewódzką nr [...] (ul. Z.) w km 122 + 770 w P. Gmina Miasto P. (dalej jako "skarżąca"), reprezentowana przez Prezydenta Miasta, wezwała Sejmik Województwa L. (dalej jako "organ") do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na powyższą uchwałę. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że opisany wyżej odcinek drogi wojewódzkiej Nr [...] został pozbawiony kategorii drogi wojewódzkiej zaskarżoną uchwałą, a następnie ten sam odcinek drogi został pozbawiony kategorii drogi powiatowej uchwałą Rady Powiatu P. z dnia [...]r., nr [...]. Skarżąca wyjaśniła, że zaskarżyła obie uchwały. Interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały Sejmiku Województwa skarżąca upatruje w tym, że działania Sejmiku Województwa L. i Rady Powiatu P. doprowadziły do "nabycia" przez Miasto P. odcinka drogi, którym będą zmuszona będzie zarządzać, a więc ponosić koszty utrzymania oraz zarządu tego odcinka drogi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że skarżąca nie ma interesu prawnego z zaskarżeniu wyżej wymienionej uchwały Sejmiku Województwa. Organ wskazał na ograniczone możliwości zaskarżenia aktu prawa miejscowego i stwierdził, że skarżąca nie wykazała, jaki wpływ na jej sytuację prawną miała ta uchwała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.), dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. Legitymacja procesowa do zaskarżania uchwał sejmiku województwa do sądu administracyjnego wynika z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2016 r., poz. 486 z późn. zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu, w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu organu samorządu województwa, który wydał przepis, do usunięcia naruszenia - zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego. Z powyższego unormowania wyraźnie wynika, że legitymację do zaskarżenia uchwały sejmiku województwa ma każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ samorządu województwa w sprawie z zakresu administracji publicznej, a wniesienie skargi zostało poprzedzone bezskutecznym wezwaniem do usunięcia naruszenia. Interes prawny musi wynikać z przepisu prawa materialnego. Musi to być taki przepis, z którego dla danego podmiotu wynikają prawa lub obowiązki pozostające w związku z konkretnym rozstrzygnięciem. Innymi słowy, interes prawny będzie posiadał taki podmiot, któremu obowiązujące przepisy przyznają określone uprawnienia lub nakładają na podmiot wymierne obowiązki. Od interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to konkretny podmiot jest wprawdzie zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, lecz dla którego z przepisu prawa nie wynikają żadne uprawnienia lub obowiązki. Podmiot taki nie posiada zatem uprawnień lub obowiązków chronionych przepisami prawa. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę na uchwałę Sejmiku Województwa L. w sprawie pozbawienia kategorii drogi wojewódzkiej określonego odcinka drogi wojewódzkiej [...]. W ocenie sądu zaskarżona uchwała nie naruszyła interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej. Uchwała ta dotyczy bowiem pozbawienia kategorii drogi wojewódzkiej, którą skarżącą nie zarządzała. W świetle zaś art. 10 ust. 5a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2222 z późn. zm.), dalej "ustawa o drogach publicznych", który stanowił podstawę wydania zaskarżonej uchwały, pozbawienie przez sejmik województwa kategorii drogi wojewódzkiej powoduje, że ten odcinek drogi wojewódzkiej zostaje zaliczony do kategorii drogi powiatowej. Natomiast zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 3 ustawy o drogach publicznych, zarządcą dróg powiatowych jest zarząd powiatu. Konsekwencją zaliczenia drogi do kategorii drogi powiatowej jest to, że wszelkie obowiązki związane z zarządzaniem i utrzymaniem drogi powiatowej zostają przekazane zarządowi powiatu. Zaskarżona uchwała nie nakłada zatem na skarżącą żadnych obowiązków, nie pozbawia jej również żadnych uprawnień. Wprawdzie w myśl art. 10 ust. 5c ustawy o drogach publicznych, rada powiatu może, w drodze uchwały, pozbawić kategorii drogi powiatowej odcinek drogi powiatowej o proporcjonalnej długości do odcinka drogi wojewódzkiej, o którym mowa w ust. 5a, co powoduje że ten odcinek drogi powiatowej zostaje zaliczony do kategorii drogi gminnej, jednak możliwość wydania przez radę powiatu uchwały w sprawie pozbawienia kategorii drogi powiatowej nie oznacza, że wcześniejsza uchwała sejmiku województwa narusza interes prawny lub uprawnienie skarżącej. Zaskarżona uchwała sejmiku województwa umożliwiła Radzie Powiatu P. podjęcie uchwały z dnia [...]r., nr [...], w sprawie pozbawienia tego samego odcinka drogi kategorii drogi powiatowej, jednak okoliczność "kaskadowego" przekazywania dróg przez jednostki samorządu terytorialnego oraz pozbawienia wyżej wymienionego odcinka drogi kategorii drogi powiatowej, co spowodowało zaliczenie jej do kategorii drogi gminnej, nie wypływa na legitymację procesową skarżącej w sprawie dotyczącej pozbawienia kategorii drogi wojewódzkiej uchwałą Sejmiku Województwa L. Skarżąca nie wykazała w niniejszej sprawie istnienia związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą, a jej indywidualną sytuacją prawną. Nie wykazała, że zaskarżona uchwała, naruszając prawo, jednocześnie negatywnie wpłynęła na jej sferę prawnomaterialną, pozbawiła ją pewnych uprawnień albo uniemożliwiła ich realizację. Uchwała ta w żaden sposób nie naruszyła interesu prawnego skarżącej. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a w zw. z § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.