III SA/Lu 1089/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: odrzucić wniosek. J. J. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 sierpnia 2016 r. skarga została przesłana do Dyrektora Izby Celnej celem podjęcia przewidzianych prawem działań. Jak wynika z daty pieczęci pocztowej na kopercie, skarga została przesłana organowi w dniu 1 września 2016 r. Nadto, w wykonaniu tego zarządzenia skarżący został poinformowany, że od dnia 1 stycznia 2006 r. skargi kierowane do wojewódzkiego sądu administracyjnego składa się wyłącznie za pośrednictwem organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy. Następnie, pismem z dnia 6 września 2016 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w art. 86 i art. 87 p.p.s.a. Chodzi o uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony, dochowanie terminu do wniesienia wniosku i dopełnienie uchybionej czynności. Zgodnie zaś z treścią art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu należy rozumieć złożenie omawianego wniosku w przypadku gdyż jeżeli strona nie uchybiła terminowi – a contrario z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a. (vide uchwała NSA z 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GPS 5/09, orzeczenia.nsa.gov.pl). Z akt sprawy wynika, że decyzja drugoinstancyjna doręczona została skarżącemu w dniu 5 sierpnia 2016 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Z kolei skarga została wniesiona w dniu 30 sierpnia 2016 r. Przy czym, jak zostało wyżej wyjaśnione, została ona skierowana bezpośrednio do Sądu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, skarga została przesłana organowi w dniu 1 września 2016 r. W związku z czym, skarga wniesiona została w terminie. Zauważyć bowiem należy, że zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Ponadto art. 54 p.p.s.a. w § 1 stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi przez stronę bezpośrednio do sądu administracyjnego o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania tej skargi przez sąd na adres organu administracji publicznej. Wobec powyższego, skoro skarżący nie uchybił terminowi do wniesienia skargi, to wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.