III SA/Lu 11/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi F. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie w zakresie prawa jazdy kategorii A, B i T postanawia : przyznać F. T. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 12 marca 2010r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, zgodnie z jego żądaniem zawartym w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy, złożonym 10 lutego 2010r. W dniu 19 maja 2010r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył na urzędowym formularzu kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy domagając się ustanowienia adwokata. Do wniosku skarżący załączył m.in. kserokopie faktur VAT za leki oraz kartę informacyjną leczenia szpitalnego żony. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.), natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Żądanie strony zawarte we wniosku z dnia 19 maja 2010r. dotyczące ustanowienia adwokata jest żądaniem przyznania prawa pomocy w częściowym zakresie. Oceniając zakres żądania wniosku należy mieć jednak na uwadze, że poprzednio złożony przez stronę wniosek o przyznanie prawa pomocy dotyczył zwolnienia od kosztów sądowych i strona uzyskała prawo pomocy w tym zakresie. W sytuacji gdy strona domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w dwóch etapach – w pierwszym etapie żąda przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i zwolnienie to uzyskuje, zaś w drugim etapie żąda przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego), uznać należy, że w istocie strona domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zatem do strony skarżącej ubiegającej się obecnie o ustanowienia adwokata a uprzednio zwolnionej od kosztów sądowych (postanowieniem referendarza sądowego z 12 marca 2010r.), zastosowanie będzie miał przepis art. 246 § 1 pkt 1, dotyczący przyznania osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Mając na uwadze aktualną sytuację materialną strony skarżącej, przedstawioną w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 19 maja 2010r. stwierdzić należy, że wniosek strony zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z oświadczenia skarżącego złożonego na urzędowym formularzu wniosku o prawo pomocy, wniesionym 19 maja 2010r., sytuacja materialna skarżącego i jego rodziny nie uległa poprawie. Skarżący nadal pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną oraz z osobą niepełnosprawną, poruszającą się na wózku inwalidzkim, nad którą sprawuje opiekę. Skarżący wykazał, że nie posiada żadnego majątku w postaci nieruchomości jak również żadnych zasobów pieniężnych oraz przedmiotów wartościowych. Skarżący wraz z osobami pozostającymi z nim we wspólnym gospodarstwie domowym zamieszkuje w domu, który należy do jego córki (ustanowiona służebność osobista - zawiadomienie Sądu Rejonowego w [...] Wydział Ksiąg wieczystych z dnia [...], k-42 a.s.). Na dochód rodziny w łącznej kwocie [...] zł brutto składa się emerytura skarżącego w wysokości [...] zł brutto, emerytura żony w kwocie [...] zł brutto ([...] zł netto wg. odcinka emerytury za miesiąc lipiec 2009r., k-45 a.s.). oraz kwota zasiłku z pomocy społecznej osoby pozostającej pod opieką skarżącego w wysokości [...] zł brutto (co wynika m.in. z decyzji [...] Ośrodka Pomocy Społecznej z [...], k-44 a.s.). Skarżący nie wykazał, aby zmniejszeniu uległy jego wydatki związane z koniecznym utrzymaniem gospodarstwa domowego, a także kosztami utrzymania osoby niepełnosprawnej pozostającej ze skarżącym we wspólnym gospodarstwie domowym, w związku z czym przyjęto ich wielkość podaną w oświadczeniu z 3 marca 2010r. tj. kwotę [...] zł. Zwiększyły się natomiast wydatki rodziny skarżącego na leczenie, co związane było m.in. z kilkukrotnym pobytem żony skarżącego w szpitalu. Według załączonych do wniosku o prawo pomocy faktur VAT, koszt zakupu leków dla skarżącego i jego żony wyniósł [...] zł. Zatem stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego (bez wydatków na żywność skarżącego i jego żony, wydatków na zakup środków czystości, itp.) wraz z kosztami utrzymania osoby niepełnosprawnej i wydatkami na leczenie wynoszą [...] zł. Reasumując powyższe, uznać należy, że ze względu na brak wolnych środków pieniężnych po opłaceniu koniecznych kosztów utrzymania i leczenia, brak oszczędności i majątku, który mógłby służyć pozyskaniu środków na sfinansowanie kosztów postępowania, strona nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia należnego adwokatowi za prowadzenie sprawy. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.