III SA/Lu 110/06
PostanowienieWSA w Lublinie2007-02-06
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, powinna zostać odrzucona, jeśli wniosek o przywrócenie terminu został już prawomocnie odrzucony przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie terminu, do której dołączono wniosek o przywrócenie terminu, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, jeśli Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Brak przywrócenia terminu skutkuje tym, że skarga jest traktowana jako wniesiona po terminie, co obliguje sąd do jej odrzucenia.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymywała w mocy decyzję Prezydenta Miasta w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów. Skarga została wniesiona z wnioskiem o przywrócenie terminu, ponieważ skarżący uchybili 30-dniowemu terminowi do jej wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.B., R.B. i T.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta L., postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 19 lutego 2006 r. S.B., R.B. i T.B. wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr R[...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2004 r. w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta L., obręb [...] – L., działka nr [...], ujawniona w pozycji rejestrowej nr [...]. Pismo zawiera zarzuty przeciwko decyzji, zatem w ocenie Sądu powinno zostać potraktowane jako skarga zawierająca wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r. sygn. akt I OZ 1596/06 Naczelny Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Bezsporne jest, że wnosząc skargę w dniu 19 lutego 2006 r. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2004 r., skarżący uchybili 30 – dniowemu terminowi do wniesienia skargi, przewidzianemu w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), o którego istnieniu skarżący byli pouczeni w treści zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 cyt. ustawy należało orzec jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło