III SA/Lu 110/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi B. K. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji z dnia [...] r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. Jednocześnie ze skargą skarżąca złożyła na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz sądowy stwierdził, co następuje: W sprawie niniejszej strona wniosła skargę na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji z dnia [...] r. dotyczącej umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. e) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona wnosząca skargę na działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Sprawa, w której skarżąca wniosła skargę, mieści się w kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie, zatem strona jest w tej sprawie zwolniona z mocy ustawy z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wobec tego, że strona nie ma obowiązku uiszczenia jakichkolwiek kosztów sądowych w sprawie w której wniosła skargę, zgłoszone żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, nie znajduje uzasadnienia. Innymi słowy, nie ma podstaw do wydania orzeczenia w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ w niniejszej sprawie skarżącej przysługuje zwolnienie ustawowe z obowiązku ich ponoszenia. Reasumując powyższe, w przypadku gdy strona jest zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie ustawy (tak jak skarżąca w sprawie niniejszej), brak jest podstaw do powtórnego zwolnienia strony z kosztów sądowych na podstawie orzeczenia sądu (lub referendarza sądowego). Powyższe skutkuje odmową uwzględnienia złożonego wniosku. Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 239 pkt 1 lit. e) w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.