III SA/Lu 1111/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. J.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...], znak: [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący powołał się na wysokie koszty utrzymania rodziny. Stwierdził, ze nie ma żadnych oszczędności. Konsekwencje egzekucji należności z tytułu składek mogą być trudne do odwrócenia, a późniejszy zwrot tej kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji. Taka sytuacja może doprowadzić do konieczności zaprzestania prowadzania gospodarstwa rolnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.; dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Sądu wniosek skarżącego nie może zostać uwzględniony. Należy zwrócić uwagę, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu lub czynności należy zaś rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady, cechy wykonalności nie mają decyzje odmowne (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. 2 s. 186). Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności związane jest z elementem realizacji przyznanych przez zaskarżony akt uprawnień bądź wypełniania nałożonych obowiązków, a więc dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. W badanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja odmowna w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek. Już ten fakt przesądza o braku podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Decyzja odmowna nie wprowadziła w sytuacji prawnej skarżącego żadnych zmian, których wystąpieniu można by się przeciwstawić poprzez wstrzymanie wykonania aktu. Innymi słowy: przez wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej umorzenia należności nie można doprowadzić do wstrzymania ewentualnej egzekucji tych należności. Należy przypomnieć, że podstawą obowiązku zapłaty należności wobec KRUS jest decyzja ustalająca wysokość składek z tytułu ubezpieczenia społecznego, a nie decyzja w przedmiocie umorzenia tych należności. Argumentacja skarżącego mogłaby zostać wzięta pod uwagę w sytuacji, gdyby przedmiotem skargi były akty wydane w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec skarżącego. Tak jednak nie jest – przedmiotem skargi jest decyzja o odmowie umorzenia należności, a nie czynności związane z ich egzekucją. Skoro decyzja o odmowie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 p.p.s.a., brak jest podstaw do orzeczenia o wstrzymaniu jej wykonania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie p art. 61 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.