III SA/Lu 114/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] lutego 2001 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skarg na działalność Prezydenta Miasta postanawia: odrzucić skargę. Z urzędu należy podnieść, że zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Skargę na działalność Prezydenta Miasta dotyczącą przyznania stypendiów uczniom z terenu Miasta, adresowaną do Ministra Sprawiedliwości, złożył A.J.. Skardze tej nadano ostatecznie bieg w trybie określonym w przepisie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Rada Gminy w drodze uchwały z dnia [...] czerwca 2006 r. rozpatrzyła tą skargę, uznając ją za bezzasadną. Jest oczywiste, że w obowiązującym stanie prawnym stronie niezadowolonej z załatwienia jej skargi, opartej na podstawie przepisu art. 227 Kpa, nie przysługuje skarga sądowoadministracyjna. Należy podnieść, że zgodnie z przepisem art. 3 § 1 cytowanej ustawy, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zarzuty przedstawione przez skarżącego nie dotyczą żadnej z form działalności administracji publicznej, podlegającej kontroli sądu administracyjnego. Takiej kontroli nie podlegają rozstrzygnięcia wydane przez organy właściwe do rozpoznawania skarg składanych w trybie przepisu art. 227 Kpa. Z tych względów oraz na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w sentencji.