III SA/Lu 1176/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług - w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Decyzją z dnia 21 lipca 2016 r. Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. (dalej: skarżąca), utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 sierpnia 2016 r. W dniu 9 września 2016 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżącej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na powyższą decyzję. Do skargi pełnomocnik załączył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że w dniu 2 września uległ wypadkowi, który uniemożliwił mu dochowanie terminu. Z powodu pośliźnięcia się na schodach doszło do upadku i urazu głowy, w wyniku którego pełnomocnik stracił przytomność. Wezwany lekarz po przeprowadzeniu badania i podaniu środka przeciwbólowego zalecił odpoczynek. Z uwagi na stan zdrowia po wypadku pełnomocnik nie był w stanie wykonywać jakichkolwiek czynności zawodowych. Po doznanym urazie pozostawał w stanie silnego oszołomienia, który ustał dopiero po przespaniu prawie 10 godzin. Uchybienie terminu nastąpiło zatem z przyczyn niezależnych od pełnomocnika. Do wniosku pełnomocnik dołączył dwie karty informacyjne oraz zwolnienie lekarskie wystawione przez lekarza prowadzącego prywatną opiekę lekarską. W zwolnieniu wskazano okres niezdolności do pracy od 2 do 5 września 2016 r. oraz zaznaczono opcję: "Chory powinien leżeć". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W niniejszej sprawie niewątpliwie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 21 lipca 2016 r. Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 sierpnia 2016 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 2 września 2016 r. Skarga została natomiast złożona dopiero w dniu 9 września 2016 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej), a wiec sześć dni po upływie terminu do jej wniesienia. Oceniając przesłanki przywrócenia terminu, sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu w wymaganym, 7-dniowym terminie. Pełnomocnik skarżącej spełnił również warunki wskazane w art. 87 § 4 p.p.s.a. – jednocześnie z wnioskiem złożył skargę. W ocenie sądu spełniona została również główna przesłanka przywrócenia terminu – brak winy w uchybieniu terminu. Należy zwrócić uwagę, że przepis art. 87 § 2 p.p.s.a. wskazuje na obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, a nie na ich udowodnienia. Wystarczy zatem wykazanie wysokiego stopnia prawdopodobieństwa. Powołana przez pełnomocnika przyczyna uchybienia terminu – wypadek, który spowodował uraz głowy – niewątpliwie jest obiektywną przeszkodą uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w terminie. Jej potwierdzeniem są dokumenty wystawione przez lekarza. Sąd nie ma instrumentów prawnych do dokonania weryfikacji przedłożonych zaświadczeń lekarskich, nie ma więc podstaw do ich kwestionowania. W tej sytuacji sąd uznał, że pełnomocnik skarżącej wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, co przemawia za jego przywróceniem. Tym samym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, orzekł jak w postanowieniu.