III SA/Lu 118/19

PostanowienieWSA w Lublinie2019-04-24

Skład orzekający: Sędzia WSA Jerzy Drwal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu administracji o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, wydane na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 PPSA, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Postanowienie organu administracji o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, wydane na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 PPSA, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, ani też postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W związku z tym, nie mieści się ono w katalogu zaskarżalnych do sądu administracyjnego postanowień określonych w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 PPSA. Strona niezadowolona z takiego rozstrzygnięcia może jedynie wystąpić do sądu z wnioskiem o odmienne rozstrzygnięcie kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, zgodnie z art. 61 § 3 zdanie 2 PPSA. Skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący A. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019 r., którym odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] listopada 2018 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] września 2018 r. w przedmiocie wymeldowania. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] Wojewoda odmówił wstrzymania wykonania wydanej przez siebie decyzji z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Skargę na ww. postanowienie z dnia [...] stycznia 2019 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, skarżący A. C.. W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o oddalenie skargi. Sąd zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm. – dalej jako: p.p.s.a.) zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zaskarżone postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2019 r., zostało wydane na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią przywołanego przepisu, w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przepis ten stanowi zatem podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia przez organ administracji już po zakończeniu postępowania administracyjnego, a zapadłe na jego podstawie postanowienie ma charakter incydentalny, gdyż dotyczy kwestii wpadkowej, powstałej w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Tym samym, zaskarżonego postanowienia nie można zaliczyć do żadnej z kategorii postanowień wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. podlegających kontroli sądu administracyjnego. Za niezaskarżalnością kwestionowanego w niniejszej sprawie postanowienia Wojewody przemawia także treść art. 61 § 3 zdanie 2 p.p.s.a., który przyznaje stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia organu prawo do wystąpienia do sądu z wnioskiem o odmienne rozstrzygnięcie kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Z uwagi na całość powyższych rozważań skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło