III SA/Lu 119/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. Pismem datowanym na 21 stycznia 2008 r. E.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku. Skarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 27 grudnia 2007 r. /potwierdzenie odbioru/. Skarga E.B. została złożona dnia 21 stycznia 2008 r. w Powiatowym Urzędzie Pracy. Dnia 31 stycznia 2008 r. Zastępca Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy z upoważnienia Starosty wydał postanowienie w przedmiocie przekazania przedmiotowej skargi do organu właściwego. Skarga do Kierownika Delegatury [...] Urzędu Wojewódzkiego wpłynęła w dniu 1 lutego 2008 r. Organ doręczając skargę i odpowiedź na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, przesłał jednocześnie odpowiedź na skargę skarżącej E.B.. Po otrzymaniu odpowiedzi na skargę, skarżąca złożyła do sądu wniosek datowany na 6 marca 2008 r. o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że skargę złożyła 21 stycznia w PUP i skoro PUP przyjął jej podanie, to pracujący tam urzędnicy wiedzieli, że rozpatrzenie skargi nie leży w zakresie ich obowiązków, więc powinni niezwłocznie, nie później niż w ciągu 7 dni przesłać skargę do organu właściwego, a zrobili to po ustawowym terminie. Skarżąca w uzasadnieniu wskazała, iż działania urzędników były celowe i niezgodne z prawem. Zamiarem urzędników było aby skarga jej wpłynęła po wyznaczonym ustawą terminie. E.B. podnosi również okoliczność, że Powiatowy Urząd Pracy, do którego skarga została złożona znajduje się w tym samym budynku co [...] Urząd Wojewódzki Delegatura w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu, o ile zostaną spełnione łącznie warunki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, we wniosku strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu, jednocześnie z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu strona dopełni czynności, dla której określony był termin /art. 87 w/w ustawy/. Należy zauważyć, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy, w każdej sprawie należy brać pod uwagę indywidualne okoliczności. Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy w niezachowaniu terminu dla dokonania czynności należy zawsze do strony, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Zdaniem sądu argumentacja skarżącej zawarta we wniosku o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca wniosła skargę 21 stycznia 2008 r. tj 7 dni przed upływem 30 dniowego terminu do złożenia skargi. Co prawda skarga została złożona do Powiatowego Urzędu Pracy, jednak urzędnicy jako osoby kompetentne, powinny zwrócić uwagę skarżącej, iż PUP nie jest organem właściwym, bądź też przekazać skargę. Przekazanie skargi, w sytuacji jaka miała miejsce w przedmiotowej sprawie, winno być czynnością techniczną, nie powinno natomiast być dokonane w formie postanowienia na podstawie art. 65 § 1 kpa. Ponadto należy zwrócić uwagę, jak wskazano powyżej, iż skarga została wniesiona w dniu 21 stycznia 2008 r., a przekazano ją po upływie 10 dni od złożenia. W zaistniałej sytuacji skarga powinna zostać przekazana bez zbędnej zwłoki, a nie dopiero po upływie tak długiego okresu czasu /10 dni/. Tym bardziej, ze zarówno Powiatowy Urząd Pracy jak i [...] Urząd Wojewódzki w [...] Delegatura w [...], jak wynika z adresów umieszczonych na pieczęciach obu organów, mieszczą się w tym samym budynku. Zdaniem sądu, skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.