III SA/Lu 1191/15

PostanowienieWSA w Lublinie2016-08-31

Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo procesowe stanowiące odpowiedź na skargę kasacyjną, do którego nie dołączono oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma pełnomocnikowi strony skarżącej, powinno zostać zwrócone bez wzywania do usunięcia tego braku?
Ratio decidendi
Sąd zwrócił pismo stanowiące odpowiedź na skargę kasacyjną, ponieważ nie dołączono do niego oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma pełnomocnikowi strony skarżącej. Zgodnie z art. 66 § 1 PPSA, pisma procesowe wnoszone przez profesjonalnych pełnomocników podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braku, jeśli nie zawierają oświadczenia o doręczeniu odpisu drugiej stronie lub jego nadaniu przesyłką poleconą.
Stan faktyczny
Skarżący W. A. B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił jego skargę na decyzję Prezesa ZUS. Organ złożył odpowiedź na skargę kasacyjną, do której dołączył pełnomocnictwo. Jednakże, do odpowiedzi nie dołączono oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma pełnomocnikowi strony skarżącej, co stanowiło brak formalny.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono pismo z dnia 8 lipca 2016 r., uzupełnione pismem z dnia 25 lipca 2016 r., stanowiące odpowiedź na skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. A. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: zwrócić pismo z dnia 8 lipca 2016 r., uzupełnione pismem z dnia 25 lipca 2016 r., stanowiące odpowiedź na skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W. A. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W. A. B. wniósł w ustawowym terminie skargę kasacyjną na ww. orzeczenie Sądu. Organ, za pośrednictwem pełnomocnika radcy prawnego Ł. B., pismem z dnia 8 lipca 2016 r. złożył odpowiedź na skargę kasacyjną. W związku z brakami formalnymi, pełnomocnik organu został wezwany do złożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa upoważniającego do sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną i występowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Dnia 27 lipca 2016 r. wpłynęło do Sądu pismo stanowiące odpowiedź na ww. wezwanie Sądu. Do pisma dołączono 2 odpisy pełnomocnictwa. Do odpowiedzi na skargę nie dołączono oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma pełnomocnikowi strony skarżącej radcy prawnemu J. M. stosownie do treści art. 66 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z zm.) w myśl którego w toku sprawy adwokaci, radcy prawni, doradcy podatkowi i rzecznicy patentowi doręczają sobie nawzajem pisma bezpośrednio za potwierdzeniem odbioru i oznaczeniem daty lub przesyłką poleconą. W treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma niezawierające powyższego oświadczenia podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku. W związku z powyższym Sąd postanowił o zwrocie przedmiotowego pisma na podstawie art. 66 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło