III SA/Lu 1191/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca),, Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza,, Sędzia WSA Ewa Kowalczyk,, Protokolant: Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi E. S. i K. R. na rozstrzygnięcie protestu Zarządu Województwa z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny dofinansowania projektu postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Wnioskodawczynie E. S. i K. R., prowadzące wspólnie działalność gospodarczą w ramach Spółki cywilnej "E. S. , K. R. s.c.", w ramach konkursu ogłoszonego dla Działania 13.5. Infrastruktura przedszkolna Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa L. na lata 2014-2020 (konkurs nr [...]), złożyły wniosek o dofinansowanie projektu pt.: "[...]", zarejestrowanego pod nr [...] Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. wnioskodawczynie zostały poinformowane przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa L. na lata 2014-2020 (dalej jako: "Instytucja Zarządzająca" lub "Zarząd Województwa [...]"), o negatywnej ocenie ich wniosku o dofinansowanie projektu. Wskazany wniosek został negatywnie oceniony w zakresie spełnienia kryterium formalnego poprawności, obejmującego "Informacje zawarte we wniosku i załącznikach są spójne, poprawne i zgodne z obowiązującymi dokumentami składającymi się na Regulamin konkursu/zasady naboru wniosków o dofinansowanie projektów pozakonkursowych", opisanego w Załączniku nr 6 do Regulaminu konkursu. Z uwagi na taką ocenę wnioskodawczynie w dniu 28 lipca 2016 r. złożyły protest, kwestionując prawidłowość dokonania negatywnej oceny ich wniosku. Instytucja Zarządzająca rozpatrująca protest w piśmie z dnia 23 września 2016 r. (nr [...]) stwierdziła, że nie uwzględnia wniesionego protestu. W uzasadnieniu tego stanowiska stwierdzono bezzasadność zarzutów podniesionych w treści protestu, co nie dało postawy do zmiany stanowiska o negatywnej ocenie wniosku o dofinansowanie projektu. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższe rozstrzygnięcie protestu, skarżące E. S. i K. R. wniosły o uchylenie w całości rozstrzygnięcia protestu, zarzucając organowi naruszenie ich interesu prawnego, poprzez uniemożliwienie im skutecznego postępowania w celu pozyskania dofinansowania projektu objętego wnioskiem o dofinansowanie, z uwagi na błędy systemu informatycznego stosowanego przy rozpatrywaniu wniosku, na które nie miały wpływu. Naruszenie to miało – zdaniem skarżących – istotny wpływ na wynik postępowania organu i uzasadnia ich żądanie uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia protestu. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa [...] jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa L. na lata 2014-2020, wniósł o pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wobec naruszenia przez wnioskodawczynie obowiązku przedstawienia kompletnej dokumentacji, ewentualnie – w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku – o oddalenie skargi, z uwagi na jej merytoryczną bezzasadność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skargę w okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy należało pozostawić bez rozpatrzenia z przyczyn formalnych. Wniosek o dofinansowanie projektu z jakim wystąpiły skarżące do Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa L. na lata 2014-2020, pod nazwą: "[...]", złożony został na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217, z późn. zm. – dalej jako "ustawa" lub "u.z.r.p.s."). Przepisy także tej ustawy służą realizacji polityki spójności, która polega na budowaniu spójności gospodarczej i społecznej Wspólnoty Europejskiej, poprzez zmniejszenie dysproporcji w poziomach rozwoju różnych jej regionów. Celem tego rodzaju polityki jest przyczynianie się do wzrostu gospodarczego, zwiększanie konkurencyjności i zatrudnienia oraz likwidacja zacofania regionów. Jednym z elementów tego rodzaju polityki jest wsparcie środkami publicznymi (unijnymi oraz krajowymi) realizacji założonych celów, istotnych także dla poszczególnych państw członkowskich Unii Europejskiej. Reguły przyznawania pomocy publicznej beneficjentom przy realizacji polityki spójności są ściśle sformalizowane dlatego, że jest to polityka reglamentowana i celowa, a środki pomocowe są wypłacane na wniosek beneficjentów o dofinansowanie konkretnych projektów realizujących tego rodzaju cele. Stąd również kontrola sądu administracyjnego w takich sprawach ma charakter szczególny i została w powołanej wyżej ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności (...) sformalizowana w stopniu istotnie większym, niż w innego rodzaju sprawach pozostających w kognicji sądu administracyjnego. Z przepisu art. 61 ust. 1 u.z.r.p.s. wynika bowiem, że w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) [obecnie j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.]. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 61 ust. 2 zd. 1 u.z.r.p.s.). W świetle zaś art. 61 ust. 3 u.z.r.p.s., kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 – wraz z ewentualnymi załącznikami. Jednocześnie kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.s.). Stosownie zaś do art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p.s., wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7. W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 zd. 1 u.z.r.p.s.). Z powołanych przepisów wynika zatem, że aby doszło do merytorycznej kontroli sądowej legalności aktu organu w przypadku nieuwzględnienia protestu, w granicach określonych treścią art. 61 ust. 5 w związku z art. 61 ust. 1 u.z.r.p.s., konieczne jest zachowanie wszelkich warunków formalnych określonych przepisami tej ustawy. Tymczasem z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżące wniosły skargę, lecz nie dołączyły do niej wymaganej kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 u.z.r.p.s. Przede wszystkim do wniesionej skargi nie załączono wniosku o dofinansowanie oraz jego załączników, jakie w procedurze konkursowej zostały złożone Instytucji Zarządzającej. Obie skarżące zostały wezwane do solidarnego usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie dwóch egzemplarzy trwale połączonej kompletnej dokumentacji o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 u.z.r.p.s., w oryginale lub w postaci kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym wraz ze szczegółowym spisem złożonej dokumentacji – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Żądanie takie określone omawianą ustawą wynika właśnie z przewidzianych w niej odrębności proceduralnych w stosunku do reguł ogólnych wynikających z ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie skarżące przedłożyły dokumentację obejmującą: skargę wraz z jej odpisem, potwierdzenie dokonania wpisu sądowego, jedynie uproszczoną wizualizację dokumentu elektronicznego (wniosku o dofinansowanie bez załączników), pismo organu z dnia [...] lipca 2016 r. informujące skarżące o negatywnej ocenie ich wniosku o dofinansowanie, protest skarżących z dnia 27 lipca 2016 r. oraz rozstrzygnięcie protestu z dnia [...] września 2016 r. W tym miejscu wyjaśnić trzeba, że punkt 3.5.2. Regulaminu konkursu nr [...], Oś Priorytetowa 13, Infrastruktura społeczna w ramach Działania 13.5., Infrastruktura przedszkolna Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa L. na lata 2014-2020, wyraźnie stanowi, że projekty muszą być przygotowane w formie wniosku o dofinansowanie projektu, którego wzór stanowi załącznik nr 1 do Regulaminu. Stosownie do punktu 3.5.3. Regulaminu konkursu, do wniosku na etapie aplikowania o środki dołączane są dokumenty, których wykaz stanowi załącznik nr 3 do Regulaminu. Wspomniany załącznik nr 3, w punktach 1-17 zawiera listę wymaganych dokumentów składanych wraz z wnioskiem. Według zaś punktu 3.5.7. Regulaminu konkursu, kompletny wniosek o dofinansowanie (formularz wniosku wraz załącznikami), stanowi pakiet dokumentów. Z formalnych wymagań Regulaminu konkursu, a przede wszystkim z ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności (...) wynika więc, że obowiązkiem skarżących na etapie rozpoznawania wniesionej skargi na rozstrzygnięcie organu polegające na nieuwzględnieniu protestu, było przedłożenie sądowi całej dokumentacji złożonej w ramach procedury konkursowej w taki sposób (wniosku wraz ze wszystkimi załącznikami), aby możliwa była merytoryczna ocena zasadności skargi. Tymczasem skarżące przedłożyły sądowi jedynie dokumentację szczątkową, w postaci uproszczonego wydruku formularza wniosku o dofinansowanie oraz w ogóle zaniechały złożenia załączników do wniosku o dofinansowanie, które zostały we wniosku wykazane w Dziale V. "Załączniki do wniosku o dofinansowanie", Sekcja: "Dokumenty załączone do wniosku o dofinansowanie" (str. 45 i 46 uproszczonego wydruku wniosku o dofinasowanie). W takich okolicznościach stwierdzony brak kompletu dokumentów określonych w art. 61 ust. 3 u.z.r.p.s. uniemożliwił merytoryczną kontrolę zaskarżonego rozstrzygnięcia organu z dnia 23 września 2016 r., w tym odniesienie się do podnoszonych w skardze zarzutów dotyczących dokonania przez Zarząd Województwa [...] wadliwej oceny wniosku w świetle obowiązujących w konkursie kryteriów i obligował Sąd do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p.s. Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.