III SA/Lu 127/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: I. sprostować z urzędu błąd pisarski w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 lipca 2010 r. sygn. akt III SA/Lu 127/10, w ten sposób, że: 1) użyte w uzasadnieniu słowa: "z 12 października 2009 r." zastąpić słowami: "7 stycznia 2010 r.". 2) użyte na s. 5 uzasadnienia słowa: "J. P." zastąpić słowami: "J.L.". II. odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 lipca 2010 r. sygn. akt III SA/Lu 127/10 w pozostałym zakresie wskazanym w piśmie skarżącego z dnia 27 września 2010 r. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Po wykryciu niedokładności w treści uzasadnienia wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2010 r., działając z urzędu, sąd sprostował zauważoną omyłkę pisarską, dotyczącą daty wydania postanowienia przez organ I instancji, a także siedziby organu I instancji. Powyższe sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. Jednocześnie należy wskazać, że sąd nie może zbadać z urzędu zasadności wniosku o sprostowanie w pozostałym zakresie podnoszonym przez skarżącego, ponieważ nie dysponuje aktami sprawy administracyjnej, zwróconymi po zakończeniu postępowania sądowego organom, których czynności były przedmiotem kontroli. Należy też wyjaśnić, że sprostowanie wyroku czy odpowiednio uzasadnienia następuje z urzędu, a nie na wniosek strony postępowania. Stronie, która ma zastrzeżenia do rozstrzygnięcia, przysługuje skarga kasacyjna. Tym samym skarżący uznając, że wyrok lub jego uzasadnienie są na skutek dostrzeżonych uchybień merytorycznie wadliwe, miał możliwość poddania go kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Działając zatem na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.