III SA/Lu 1324/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. P. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W skardze P. G. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. P. z dnia [...] maja 2015 r. o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że w licznych postępowaniach nałożono na niego kary w kwocie [...]zł. Podniósł, że obecnie odbywa karę pozbawienia wolności i nie posiada żadnego majątku. Uiszczenie kar narazi go na znaczną i nieodwracalną szkodę w postaci sprzedaży całego majątku. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Lu 1324/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wniósł zażalenie na wyżej wymienione postanowienie wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r. sygn. akt II GZ/ 347/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie WSA w Lublinie z dnia 17 lutego 2016 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ochrona udzielana wnioskodawcy ma charakter tymczasowy. W myśl bowiem art. 61 § 6 p.p.s.a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek: niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W realiach niniejszej sprawy podane przez skarżącego okoliczności dotyczące jego sytuacji osobistej i majątkowej wskazują, że wykonanie decyzji może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego, nieosiągającego dochodów, przebywającego w zakładzie karnym i zobowiązanego do uiszczenia kar pieniężnych w łącznej wysokości [...] zł (w tym kary w kwocie [...]zł orzeczonej skarżoną decyzją). Powyższe względy uprawdopodabniają wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. i przemawiają za uwzględnieniem złożonego przez skarżącego wniosku, dotyczącego w istocie wstrzymania zaskarżonej decyzji, a nie decyzji organu I instancji. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.