III SA/Lu 138/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-05-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak złożenia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wraz ze skargą przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, pomimo wezwania sądu, stanowi podstawę do odrzucenia skargi?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca, będąca spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, nie uzupełniła braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, polegających na nieprzedłożeniu aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie osób reprezentujących spółkę. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak takiego dokumentu jest podstawą do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą długu celnego i podatku VAT. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie aktualnego pełnomocnictwa, podpisanego przez osobę uprawnioną, pod rygorem skutków prawnych. Wezwanie zostało doręczone stronie, jednak spółka nie uzupełniła wskazanych braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia jego kwoty oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia jego kwoty oraz kwoty podatku od towarów i usług. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 marca 2013 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie w terminie 7 dni aktualnego pełnomocnictwa, podpisanego przez osobę uprawnioną – pod rygorem skutków prawnych. Wezwanie zostało doręczone stronie 14 marca 2013 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania (k. 27v akt sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270, cyt. dalej jako P.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, z tym że zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania. W orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w imieniu osoby prawnej. Podkreśla się, że zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis art. 29 P.p.s.a. nie precyzuje jaki dokument powinien przedłożyć podmiot wymieniony w art. 28 P.p.s.a., aby wykazać swoje umocowanie. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości pogląd, że dokumentem tym jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, w którym zamieszczono określone w art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 z późn. zm.) dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji. W świetle powyższego przyjmuje się, że nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny skargi, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedłożeniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że w wykonaniu zarządzenia z dnia 7 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej została wezwana do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - aktualnego odpisu z KRS - pod rygorem skutków prawnych. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone w dniu 14 marca 2013 r., a zatem termin do wykonania wezwania upływał w dniu 21 marca 2013 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło