III SA/Lu 138/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Lublinie z dnia 4 września 2014 r. Wyrokiem z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 138/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego. W terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. W dniu 20 października 2014 r. adwokat J. P., pełnomocnik S. S. ustanowiony z urzędu, złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 września 2014 r. wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że pismo Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w niniejszej sprawie otrzymał w dniu 7 października 2014 r. Przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 16 października 2014 r., kiedy to zapoznał się z aktami sprawy i od tej daty należało liczyć bieg siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku doręczono skarżącemu w dniu 8 września 2014 r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał w dniu 15 września 2014 r. W terminie otwartym do złożenia wniosku, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. W dniu 7 października 2014 r. adwokat J. P. otrzymał zawiadomienie Okręgowej Izby Radców Prawnych o wyznaczeniu pełnomocnika dla skarżącego. Pełnomocnik skarżącego w dniu 16 października 2014 r. złożył do Sądu wniosek o wykonanie kserokopii z akt sprawy. W dniu 17 października 2014 r. z aktami sprawy zapoznał się osobiście. Zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a., ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Argumentacja pełnomocnika skarżącego, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zaczął biec od dnia 16 października 2014 r., kiedy to miał możliwość zapoznania się z aktami sprawy, zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest bowiem pogląd, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (por. np. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt II OZ 74/13). Wniosek o przywrócenie terminu złożony przez pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie odpowiada wymogom określonym w przywołanych wyżej przepisach. Pełnomocnik skarżącego wniósł go w terminie, dopełniając jednocześnie czynności, których nie dokonał w wyznaczonym terminie, a także uprawdopodobnił okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.