III SA/Lu 14/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Powiatu H. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu środków europejskich stanowiących dofinansowanie udzielone na realizację projektu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Sygn. [...] UZASADNIENIE P. H. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Z. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu środków europejskich stanowiących dofinansowanie udzielone na realizację projektu zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku Powiat wskazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Powiat podkreślił, że przedmiotowa decyzja zobowiązuje skarżącego do zwrotu części otrzymanych środków europejskich w kwocie [...]zł wraz z odsetkami. Wydatkowanie powyższych środków nie zostało przewidziane w budżecie Powiatu, w związku z czym realizacja zaskarżonej decyzji na obecnym etapie naraziłaby skarżącego na niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody w postaci uszczuplenia środków w budżecie i brakiem realizacji powziętych i zaplanowanych przedsięwzięć. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto ochrona udzielana wnioskodawcy ma charakter tymczasowy. W myśl bowiem art. 61 § 6 p.p.s.a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek: niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek Powiatu dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie zwrotu środków w wysokości [...] zł wraz z odsetkami. Sąd uznał, że powyższy wniosek zasługuje na uwzględnienie. W art. 61 § 3 mowa jest o uprawdopodobnieniu okoliczności wymienionych w tym przepisie. Zdaniem Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków i znacznej szkody. Powiat wykonuje zadania publiczne. Nie ulega wątpliwości, że kwota do której zwrotu zobowiązany jest Powiat jest znaczna, a jej uiszczenie może negatywnie wpłynąć na realizowane obecnie zadania publiczne, co w konsekwencji prowadzić będzie do powstania znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.