III SA/Lu 141/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak,, Sędzia NSA Maria Wieczorek (spr.), Protokolant Stażysta Paweł Soczyński, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów oddala skargę. Decyzją z dnia 17 lutego 2010 r. wydaną na podstawie art. 7b ust. 2 pkt 2, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.), § 45, § 46 i § 47 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U z 2001 r. Nr 38, poz. 454), art. 138 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. K. od decyzji Starosty L. z [...] stycznia 2010 r. w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu B. odnośnie granic działek ewidencyjnych nr x/1 i nr x/2, L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że Starosta L. wydał na wniosek współwłaściciela działki nr x/1 D. C. decyzję z [...] stycznia 2010 r. o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu B., gmina W. powiat L., odnośnie granicy pomiędzy działkami ewidencyjnymi nr x/1 i nr x/2. Granica działki nr x/1 z działką nr x/2 została wykazana graficznie zgodnie z operatem przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w L. za numerem ewidencyjnym [...] w dniu 21 września 1977 r. Powodem wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków był fakt istnienia różniących się od siebie dwóch wyrysów z przebiegu granic działek sporządzonych do założenia księgi wieczystej w roku 1990: - dla działki nr x/1 założono księgę wieczystą nr KW [...] na podstawie wyrysu z ewidencji gruntów sporządzonego przez Urząd Gminy W. w dniu 4 maja 1990 r., - dla działki nr x/2 założono księgę wieczystą nr KW 99362 na podstawie wyrysu z ewidencji gruntów sporządzonego przez Urząd Gminy W. w dniu 22 listopada 1990 r. Na wskazanych wyrysach przebieg granicy pomiędzy działkami jest przedstawiony odmiennie, natomiast na pieczątce zgodności danych z operatem ewidencji gruntów wsi B. powołany jest ten sam operat z aktualizacji użytków nr [...] z 27 grudnia 1984 r. Od decyzji Starosty L. odwołanie złożyła skarżąca - właścicielka działki nr x/2. Skarżąca stwierdza, że została oszukana i poszkodowana za błędy w dokumentacji, które zaistniały w wyrysach geodezyjnych w czasie, kiedy nie była właścicielką działki nr x/2. W dniu 4 stycznia 1991 r. działkę tę nabyła w drodze darowizny od siostry D. C. w granicach od drogi nr 169 do drogi nr 149. Taki przebieg granic działki x/2 potwierdzili również geodeci z Urzędu Gminy W. prowadzący wtedy ewidencję gruntów. Do września 2009 r. żadnych sporów, co do przebiegu granic nie było. Skarżąca nie wyraziła zgody na przeprowadzenie zmian przebiegu granicy działek nr x/1 i nr x/2 opisanych w decyzji Starosty L. z [...] stycznia 2010 r. L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. utrzymując w mocy decyzję organu I instancji wskazał, że źródłem danych do ustalenia przebiegu granic był operat przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Składnicy Geodezyjnej w L. za numerem [...] w dniu 21 kwietnia 1977 r. Na szkicu znajdującym się w tym operacie został jednoznacznie pokazany przebieg granic pomiędzy działkami nr x/1 i nr x/2 ustalony z właścicielem w roku 1976. W wyniku tego ustalenia granic przy uwłaszczaniu nieruchomości na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U Nr 27, poz. 250) zostały wydane akty własności ziemi między innymi dla działki nr x/1 i dla działki nr x/2. W roku 1984 jednostka wykonawstwa geodezyjnego dokonała aktualizacji użytków na obszarze obejmującym B., gmina W.. Operat z tych czynności został przyjęty do Składnicy Geodezyjnej w L. dniu 27 grudnia 1984 r. za numerem 22812/27/84. W operacie z aktualizacji użytków nie odnaleziono żadnych dokumentów dotyczących zmiany przebiegu granic przedmiotowych działek. Po roku 1984 nie były prowadzone żadne prace geodezyjne w obrębie działek nr x/1 i nr x/2 i brak jakichkolwiek dokumentów świadczących o dokonaniu zmian ich granic. Kiedy i kto dokonał zmiany przebiegu granic tych działek na mapie ewidencyjnej nie można jednoznacznie stwierdzić, ani też nie można udzielić jednoznacznej odpowiedzi dlaczego w roku 1991 wydano dwa wyrysy z ewidencji gruntów o różnym przebiegu granic pomiędzy działkami nr x/1 i nr x/2. Organ odwoławczy uznał, że orzeczenie Starosty L. o wykreśleniu granic wynikających z dokumentacji prawnej na mapie ewidencyjnej dla działek nr x/1 i nr x/2 na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jest zgodne z przepisami § 46 ust. 2 pkt 2 i 47 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U z 2001 r. Nr 38, poz. 454). Jedynym dokumentem określającym przebieg granic pomiędzy działkami nr x/1 i nr x/2 jest szkic podziału działki nr x sporządzony w grudniu 1976 r. do uwłaszczeń. Szkic ten znajduje się w operacie pouwłaszczeniowym przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w L. za numerem [...], co spełnia znamiona dokumentu niezbędnego do wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu B.. Stan prawny granic działki nr x/1 i nr x/2 został ustalony przy postępowaniu uwłaszczeniowym prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 roku o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. Innych późniejszych dokumentów geodezyjnych dotyczących zmiany przebiegu granicy pomiędzy działkami nr x/1 nr x/2 nie odnaleziono. Zmieniona została granica bez zmiany powierzchni działek nr x/1 i nr x/2. Decyzja zatem przywraca przebieg granicy między działkami zgodnie z istniejącą dokumentacją geodezyjną przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego jako udokumentowany stan prawny. Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę, w której domaga się uchylenia decyzji organów obu instancji i zarzuca nierzetelne rozpoznanie sprawy i dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzącego do obrazy art. 1, art. 153 kc. oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece, bezzasadne rozpoznanie wniosku D. C., bezzasadne wszczęcie postępowania mimo braku wniosku żony wnioskodawcy, bezzasadne wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów na podstawie operatu nr [...], bezzasadne wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów na wniosek D. C. dla działki nr x/2, której nie jest właścicielem, pomięcie okoliczności, że niniejsza sprawa jest wynikiem konfliktu skarżącej i jej siostry D. C.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, a zatem podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) i przepisów rozdziału pierwszego ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje badanie zgodności z prawem indywidualnych aktów administracyjnych. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. W przedmiotowej sprawie Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa. Zarzuty skarżącej są ogólne i nie zawierają merytorycznego uzasadnienia w zakresie w jakim podnosi ona nierzetelne rozpoznanie sprawy i dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego. Wyjaśnienia organów obu instancji są logiczne, zrozumiałe, powiązane z dowodami, na których organy się oparły. Sąd akceptuje te wyjaśnienia. Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że w bliżej niesprecyzowanych okolicznościach organ prowadzący ewidencję gruntów dokonał, czy też dopuścił do dokonania czynności materialno-technicznej podlegającej na wadliwym oznaczeniu granic działek na stanowiącej element operatu mapie ewidencyjnej. Stąd też wyrys z mapy wydany wcześniej (dla działki nr x/1 na potrzeby założenia księgi wieczystej nr KW [...] sporządzony przez Urząd Gminy W. w dniu 4 maja 1990 r.) jest inny niż wyrys tego samego elementu wydany dla działki nr x/2, KW [...] sporządzony przez Urząd Gminy W. w dniu 22 listopada 1990 r. Dlatego organy w drodze decyzji przywróciły dane w operacie (poprzez oznaczenie granic na mapie ewidencyjnej) w taki sposób, który odpowiada stanowi prawnemu zgodnie z dokumentami zgromadzonymi w operacie. Stan prawny nie uległ więc zmianie, a jedynie wadliwe oznaczenie granic zostało dostosowane do stanu prawnego wynikającego z dokumentów. Podnieść należy, że skarżąca ma tyle praw, ile uzyskała jej poprzedniczka prawna (D. C.), od której skarżąca nabyła nieruchomość. Zakres granic nieruchomości został określony w decyzji uwłaszczeniowej. Jeżeli zaś granice nieruchomości są wadliwie wykazane w aktualnym operacie, nie oznacza to, że zakres prawa własności ulega zmianie, a jedynie to, że jest on źle wykazany. Wadliwe oznaczenie granic w ewidencji nie jest sposobem nabycia prawa, a jedynie błędem w dokumentacji tego prawa. Korekta mapy ewidencyjnej, na której przez szereg lat uwidocznione były błędnie granice, nie oznacza pozbawienia skarżącej części nieruchomości, bowiem ani ona, ani jej poprzedniczka prawna tej części nigdy nie nabyła. Granice działek nie były dla organu sporne, bowiem wynikają z dokumentów znajdujących się operacie. O ile skarżąca uważa, że granice są sporne – nic nie stoi na przeszkodzie, aby złożyła stosowny wniosek dokonania rozgraniczenia. Argumentacja skarżącej, iż postępowanie nie powinno się toczyć, bowiem wniosek nie został złożony przez oboje małżonków C., jest niesłuszny. Każdy współwłaściciel może działać samodzielnie, bowiem nie występuje tu znane niekiedy postępowaniu cywilnemu współuczestnictwo konieczne. Małżonka wnioskodawcy jako drugi współwłaściciel miała zaś w tym postępowaniu status strony, mimo, że sama nie złożyła wniosku (art. 28 kpa). Zarzut wprowadzenia zmian w postępowaniu na wniosek D. C. dla działki nr x/2, której właścicielem jest skarżąca, też jest niesłuszny. Sprawa dotyczyła granicy pomiędzy tymi dwoma działkami, zatem siłą rzeczy wynik sprawy dotyczył również jej interesu prawnego jako właścicielki działki – stąd też była stroną postępowania administracyjnego w tym zakresie. Podnoszona w skardze okoliczność, że sprawa jest wynikiem konfliktu skarżącej i jej siostry D. C. nie ma żadnego znaczenia w sprawie, bowiem odtwarzany był poprawny przebieg granicy na mapie, na podstawie dowodów zgromadzonych w ewidencji. Osobiste relacje stron postępowania nie mają dla wyniku postępowania żadnego znaczenia. Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.