III SA/Lu 145/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 7 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. ." z siedzibą w Ł. , [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 2 lutego 2022 r., Nr 0601-IGC.48.226.2021.AS w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić P. ." z siedzibą w Ł. , [...] ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie – kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (§ 2). Powyższy przepis stosuje się również do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania. Pismem z dnia 3 marca 2022 r. P. ." z siedzibą w Ł. , na [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 2 lutego 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym. W wykonaniu zarządzenia z dnia 5 kwietnia 2022 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi przez uprawnioną osobę; wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (wskazane w skardze: numer i data zaskarżonej decyzji nie odnoszą się do P. ."); złożenie aktualnego wypisu z rejestru osób prawnych Republiki [...] dotyczącego skarżącej spółki wraz z jego tłumaczeniem na język polski przez polskiego tłumacza przysięgłego, zaznaczając, że wypis powinien dotyczyć stanu z chwili sporządzenia skargi (3 marca 2022 r.). Ponadto w wykonaniu zarządzenia z dnia 28 czerwca 2022 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 240 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania została prawidłowo doręczona na adres ustanowionego przez stronę skarżącą pełnomocnika do doręczeń, w dniu 16 sierpnia 2022 r., zatem termin do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu 23 sierpnia 2022 r. (wtorek). Wpis został uiszczony w dniu 21 sierpnia 2022 r., a zatem w zakreślonym terminie. Jak natomiast wynika z daty stempla pocztowego widniejącej na kopercie, przesyłka zawierająca dokumentację sporządzoną w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 26 sierpnia 2022 r., a więc 3 dni po upływie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Nie złożono wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych. Jednocześnie zaznaczyć należy, że nadesłana korespondencja zawiera podpisane przez R. T. pismo zatytułowane "skarga", natomiast nie odzwierciedla ono wniesionej skargi, bowiem w jego treści wskazano inny numeru i datę zaskarżonej decyzji. Wyciąg z Jednolitego Rejestru Państwowego Przedsiębiorstw i Organizacji [...] sporządzony został na dzień 16 sierpnia 2022 r., a nie na dzień wniesienia skargi (3 marca 2022 r.) Ponadto tłumaczenie na język polski sporządzone zostało przez ukraińskiego, a nie polskiego tłumacza, wbrew żądaniu sądu. Świadczy to o nieuzupełnieniu braków formalnych skargi. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..